Дата принятия: 08 августа 2008г.
Номер документа: А36-980/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-980/2008
08 августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «АйБиСервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоПром»
о взыскании 837 600 руб.,
при участии:
от истца: Кистанова В.В., доверенность от 05.08.2008 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйБиСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоПром» о взыскании 837600 руб., в том числе 480000 руб. основного долга и 357600 руб. пени.
В судебное заседание не явился ответчик.
Копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулась с отметкой органа связи «По указанному адресу не значится». Иной адрес ответчика суду не известен.
В связи с этим суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать 480000 руб. основного долга и 136271 руб. 18 коп. пени за период с 21.10.2007 г. по 26.12.2007 г. Сумма иска составила 616271 руб. 18 коп.
Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Как видно из материалов дела, между ООО «СтанкоПром» (Сторона 1) и ООО «АйБиСервис» (Сторона 2) заключен договор № 11 от 15.10.2007 г., по условиям которого Сторона 1 обязалась поставить Стороне 2 Ножницы гильотинные НГ-16, после кап.ремонта (гарантия 1 год), по цене 480000 руб. с НДС (л.д.8-9).
Форма оплаты – 100 (сто)% предоплата (пункт 1.2 договора).
Срок поставки согласован сторонами в пункте 2.2 договора и составляет 3 дня с момента предоплаты.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АйБиСервис» платежным поручением № 101 от 17.10.2007 г. перечислило ООО «СтанкоПром» 480000 руб. (л.д.10).
В установленный договором срок ООО «СтанкоПром» не поставило оплаченный товар, в связи с чем ООО «АйБиСервис» обратилось к нему с претензией № 575/12 от 26.12.2007 г., в которой указало на отказ от исполнения договорных обязательств и приемки товара, а также просило в течение трех дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в сумме 480000 руб. (л.д.12-13).
ООО «СтанкоПром» гарантировало возврат денежных средств до 01.02.2008 г.
Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи.
Следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 480000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 136 271 руб. 18 коп. за период с 21.10.2007 г. по 26.12.2007 г. (с учетом уменьшения).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.2 договора за нарушение сроков поставки, виновная Сторона обязуется уплатить другой Стороне пени в размере 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки.
Таким образом, исходя из условий договора, истец вправе обратиться с требованием о взыскании пени за нарушение сроков поставки товаров.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 26.12.2007 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой фактически отказался от исполнения договора и просил вернуть перечисленные денежные средства.
Ответчик согласился с волей истца (л.д.11).
Указанные действия сторон свидетельствуют о расторжении договора и прекращении обязательства (пункт статьи 450, пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, истец вправе требовать взыскания предусмотренной договором неустойки до момента его расторжения.
Оценив расчет пени, представленный истцом, суд считает необходимым согласиться с периодом просрочки – с 21.10.2007 г. (через три дня с момента оплаты) по 26.12.2007 г. (дата претензии с отказом от исполнения договора), то есть неустойка начислена за период, когда действовал договор.
Кроме того, истец правомерно исчислил неустойку с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость и в соответствии с условиями договора применил размер ответственности – 0,5 % от стоимости продукции за каждый день.
При таких обстоятельствах суд считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14876 руб. (платежное поручение № 169 от 21.03.2008 г., л.д.7).
Поскольку истец, уменьшив сумму иска, просил взыскать 616 271 руб. 18 коп., и эти требования удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12 662 руб. 71 коп.
Остальная сумма госпошлины в размере 2 213 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтанкоПром» (ОГРН 1064823065174) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйБиСервис» 616271 (шестьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят один) руб. 18 коп., в том числе 480000 руб. основного долга и 136271 руб. 18 коп. пени за период с 21.10.2007 г. по 26.12.2007 г., а также 12662 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 71 коп. расходов по госпошлине.
Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «АйБиСервис» (ИНН 7743627644) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2213 (две тысячи двести тринадцать) руб. 29 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
