Дата принятия: 04 июня 2009г.
Номер документа: А36-979/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-979/2009
04 июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Городская энергосбытовая компания» г. Липецк
к ООО «Городская управляющая жилищная компания «Сокол» г. Липецк
о взыскании 31 855 руб. 51 коп.
при участии в заседании:
от истца: юрисконсульт Калашникова Е.Б. (доверенность № 3 от 11.01.2009 г.)
от ответчика: юрисконсульт Кузнецова Е.А. (доверенность № 662 от 01.11.2008 г.)
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 855 руб. 51 коп. за период с 21.11.2008 г. по 27.01.2009 г., в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электрической энергии по договору № 14037 от 01.12.2007 г.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования не признал. Считает начисление процентов неправомерным, поскольку оплату услуг энергоснабжения производит население, перечисление денежных средств истцу осуществляет МУП «РВЦЛ г. Липецка», поэтому, по мнению ответчика, с его стороны неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, неосновательного их получения или сбережения не имеется. К расчету процентов просил применить ставку рефинансирования 12% годовых, в связи с чем, по его мнению, верной является сумма к взысканию в размере 29 400 руб. 34 коп.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав стороны, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ № 14037 от 01.12.2007 г. (л.д.9-17), пролонгированный сторонами на последующие годы согласно пункту 9.2. договора.
По условиям договора истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Покупатель) электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя в объеме с помесячной детализацией согласно Приложению №1, а ответчик - принимать и оплачивать ее в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.
В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом за принятую электрическую энергию является календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию производятся по регулируемым и нерегулируемым ценам.
Оплата осуществляется Покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным по платежным поручениям с указанием назначения платежа по реквизитам Гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности Покупателя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной после зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый, следующий за ним рабочий день (пункт 4.12. договора) (л.д.16).
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и отпустил ответчику 1 691 508 кВт.ч электрической энергии на общую сумму 2 703 396 руб. 58 коп., о чем свидетельствует двухсторонний акт приемки-передачи оказанных услуг за октябрь 2008 г. (л.д.67).
Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством.
За ненадлежащее исполнение условий договора в части, касающейся оплаты электрической энергии, истец начислил ответчику проценты за период с 21.11.2008 г. по 27.01.2009 г. в сумме 31 855 руб. 51 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Поскольку из доказательств, представленных суду, усматривается, что ответчик несвоевременно производил оплату потребленной тепловой энергии, то в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, проценты, подлежащие взысканию за период с 21.11.2008 г. по 27.01.2009 г., составляют сумму 31 855 руб. 51 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13 % годовых (л.д.7-8).
Рассмотрев расчет, суд установил, что истец обоснованно начислил проценты на сумму основного долга без учета НДС, правильно определил период просрочки и применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13 % годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У и действующую в период просрочки исполнения обязательства.
Ответчик в своем контррасчете подтвердил факт просрочки исполнения обязательства по оплате, суммы оплаты и даты, в которые происходило частичное погашение долга, количество дней просрочки.
Довод ответчика о неплатежеспособности контрагентов, в том числе населения, и из-за его тяжелого финансового положения, суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам освобождения ответчика от ответственности не относятся отсутствие у него денежных средств либо нарушение обязанностей со стороны контрагентов.
Ссылка ответчика на договор № 518 от 01.12.2007 г., заключенный между ним и МУП «Регистрационно-вычислительный центр» о начислении, сборе и перечислении денежных средств населения за жилищно-коммунальные услуги, как на основание для освобождения от ответственности, является неправомерной, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
МУП «Регистрационно-вычислительный центр» не является стороной договора энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ № 14037 от 01.12.2007 г., как и истец не является стороной по договору № 518 от 01.12.2007 г.
Обязательство по оплате принятой электрической энергии по договору энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ № 14037 от 01.12.2007 г. возложено на ответчика.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик сумму долга за поставленную ему электрическую энергию погасил полностью 28.01.2009 г., то есть с нарушением сроков оплаты, установленных в договоре.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Позицию ответчика о применении к расчету истца ставки рефинансирования 12% годовых суд находит неправомерной, поскольку указанная ставка установлена Указанием ЦБ РФ № 2230-У от 13.05.2009 г., тогда как проценты взыскиваются истцом за период с 21.11.2008 г. по 27.01.2009 г. Иными словами, в период просрочки и исполнения ответчиком обязательств по оплате данная ставка еще не действовала.
При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа имела место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов сумме 31 855 руб. 51 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 418 от 12.03.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 1 274 руб. 22 коп. с цены иска 31 855 руб. 51 коп., которая относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания «Сокол» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» проценты за период с 21.11.2008 г. по 27.01.2009 г. в сумме 31 855 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 274 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
