Определение от 02 августа 2010 года №А36-971/2010

 
 
    3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
    г.Липецк                                                                                                     Дело №А36-971/2010
 
    02 августа 2010 г.        
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» о признании частично незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области № 4 от 07.08.2008,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Гурьева А.А. – адвоката (доверенность б/н от 19.01.2010),
 
    от Управления: Луневой О.А. – заместителя начальника правового отдела  (доверенность от 26.01.2010), Попова А.А. – старшего госналогинспектора ИФНС по Левобережному району г.Липецка (доверенность от 01.03.2010 № 04-06), Боевой Е.В. - старшего госналогинспектора контрольного отдела (доверенность от 21.06.2010 № 04-06),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – Управление, налоговый орган) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 07.08.2008 № 4.
 
    Налоговый орган письменным отзывом оспорил заявленные требования.
 
    Определением суда от 19.03.2010 выделено  в отдельное производство требование ООО «Новый дом» о признании незаконным решения  УФНС России по Липецкой области от 07.08.2008 № 4 в части доначисления  Обществу соответствующих сумм налогов,  пени и санкций  по эпизоду взаимоотношений с ООО «Строй Синтез».
 
    Определением арбитражного суда от 26.05.2010 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы. Определением от 02.08.2010 суд возобновил производство по делу в связи с получением заключения судебного эксперта № 2573/4-3 от 22.07.2010.
 
    В настоящем судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А36-971/2010 до вступления в законную силу судебных актов по делам № А36-2348/2008, №А36-972/2010, предметом которых является исследование обстоятельств, связанных с законностью и обоснованностью решения руководителя Инспекции № 4 от 07.08.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». По мнению заявителя, поскольку расходы по ООО «РусСтройПодряд» (А36-2348/2008), ООО «Сайтекс» (А36-972/2010), ООО «Строй Синтез», относящиеся к 2005 году, формируют финансовый результат ООО «Новый дом», то оценка правомерности расходов по 2005 году в рамках настоящего дела должна быть произведена после определения правомерности исключения иных расходов, т.е. после вступления судебных актов по делам №А36-2348/2008, №А36-972/2010 в законную силу.
 
    Управление не возражало против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Выслушав представителей сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Управлением совместно с сотрудниками внутренних дел в порядке контроля за  деятельностью Инспекции ФНС России по Правобережному району г.Липецка проведена повторная выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 07.06.2008 № 1 (л.д.  111-152 т. 5).
 
    По результатам рассмотрения акта повторной выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в результате проведений дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение от 07.08.2008 № 4 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания  штрафа в размере  1 953 672 руб., в том числе 512 280 руб. по налогу на добавленную стоимость,  1 441 392 руб.  по налогу на прибыль. Кроме того, данным решением заявителю предложено уплатить   7 537 269 руб. налога на добавленную стоимость, 5 611 724 руб. налога на прибыль и  4 316 388 руб. пеней по данным налогам (л.д. 1-32  т. 6).
 
    Заявитель,  не согласившись с указанным решением, обратился в суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на допущенные налоговым органом нарушения налогового законодательства, в том числе ст.ст. 82, 89, 90, 92-94, 100, 101 НК РФ.
 
    Статьей  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 3 ст. 64 АПК РФ).
 
    Обстоятельства, связанные с законностью и обоснованностью решения руководителя Инспекции № 4 от 07.08.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления  Обществу соответствующих сумм налогов,  пени и санкций  по эпизоду взаимоотношений с ООО «РусСтройПодряд», будут установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области  по делу №А36-2348/08 и иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части применения норм материального права. Кроме того, необходимость вступления в законную силу дела №А36-2348/08 обусловлена определением правомерности исключения расходов при определении действительных налоговых обязательств Общества по настоящему делу, в том числе в части расчета доначисленных сумм налогов и пени .
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Коль скоро принять решение по существу данного спора не представляется возможным до вступления в законную силу решения суда по делу №А36-2348/08, производство по данному делу подлежит приостановлению.
 
    Руководствуясь статьями  143 п.1 ч.1, 145, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Приостановить производство по делу №А36-971/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» о признании частично незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области № 4 от 07.08.2008 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А36-2348/08.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                                   Дегоева О.А.