Определение от 14 августа 2014 года №А36-966/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении предъявленных кредитором требований
 
в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Липецк                                                                                                         Дело № А36-966/2014
 
    14 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 13 августа 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 14 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Тетеревой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,
 
    рассмотрев заявление
 
    открытого акционерного общества банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» (398600, ул. Интернациональная, 8, г. Липецк, ОГРН: 1024800001852, ИНН: 4825005381)
 
    о включении требований в размере 6 979 648 руб. 81 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ОАО «Гидравлик»,
 
    в рамках дела № А36-966/2014, возбужденного по заявлению открытого акционерного общества «Гидравлик» (ул. Марии Расковой, 33, г. Грязи Липецкой области, ОГРН 1024800522075, ИНН 4802000718)
 
    о  признании  несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Сусаев И.С. (доверенность № 22 от 31.12.2013),
 
    от конкурсного управляющего: Лыткина Ю.Ю. (доверенность от 11.08.2014),
 
    от уполномоченного органа: Строков Е.М. (доверенность № 16-00 от 13.03.2014),
 
    от должника: Марчуков Ю.Т. (доверенность № 08-566 от 25.06.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Гидравлик» 03.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 11.03.2014 указанное заявление принято к производству.
 
    14.04.2014 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 России по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  ОАО «Гидравлик» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 16.04.2014 указанное заявление принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
 
    Определением суда от 28.04.2014 заявление ОАО «Гидравлик» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Ю.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
 
    17.05.2014 в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 57 опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в ОАО «Гидравлик».
 
    10.06.2014 от ОАО «Липецккомбанк» поступило заявление о включении требований в сумме 6 979 648 руб. 81 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ОАО «Гидравлик».
 
    Определением от 16.06.2014 указанное заявление принято к производству.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, просил принять к рассмотрению сумму 6 303 579 руб. 38 коп., как обеспеченную залогом имущества должника.
 
    Представители сторон не возражали.
 
    Суд, руководствуясь требованиями статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования заявителя, поскольку это его право.
 
    Изучив представленные документы и доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Липецккомбанк» (Банк) и ОАО «Гидравлик»(Заемщик) заключен договор № 307/27 от 28.12.2007 об открытии кредитной линии.
 
    Данный кредитный договор обеспечивался договорами залога имущества должника 307-1/210 от 24.12.2010, 307-2/27 от 03.03.2008, 307-3/27 от 08.04.2008, 307-4/27 от 30.06.2008, 307-5/27 от 25.01.2013.
 
    По кредитному договору сумма кредита истребована в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
 
    В связи с тем, что указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспорено, что заявленная Банком задолженность имеет место быть и не является текущей.
 
    Из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые, в частности, договорами залога.
 
    Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
 
    Из заявления (с учетом уточнения) Банка следует, что кредитор просит признать сумму 6 303 579 руб. 38 коп., как обеспеченную залогом имущества должника по обязательствам, вытекающим из договора № 307/27 от 28.12.2007 об открытии кредитной линии
 
    При исследовании данного договора судом установлено, что сторонами соблюдены требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В пункте 1Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
 
    Таким образом, при решении вопроса о признании за конкурсным кредитором ОАО «Липецккомбанк» статуса залогового кредитора, в соответствии со статьей 138Закона о банкротстве, суду необходимо выяснить имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Из материалов дела следует, а представителями должника и  иных лиц, участвующих в деле, не оспорен факт наличия залогового имущества, переданного в залог Банку по договорам залога.
 
    В судебном заседании представители должника и временного управляющего наличие задолженности не оспорили.
 
    Совокупность указанных обстоятельств, и тот факт,что временным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ОАО «Гидравлик»своих обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров, и договоров залога, а также третейского сбора позволяет суду прийти к выводу об обоснованности предъявленных ОАО «Липецккомбанк» требований в полном объеме.
 
    Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального  закона   «О несостоятельности   (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    Руководствуясь статьями  4, 16, 63, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями  184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованными и считать установленными требования кредитора – открытого акционерного общества банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» (398600, ул. Интернациональная, 8, г. Липецк, ОГРН: 1024800001852, ИНН: 4825005381) к должнику – открытому акционерному обществу «Гидравлик» (ул. Марии Расковой, 33, г. Грязи Липецкой области, ОГРН 1024800522075, ИНН 4802000718) в общей сумме 6 303 579 руб. 38 коп. – как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога 307-1/210 от 24.12.2010, 307-2/27 от 03.03.2008, 307-3/27 от 08.04.2008, 307-4/27 от 30.06.2008, 307-5/27 от 25.01.2013, из них: 6 236 600 руб. 00 коп. – задолженность по кредиту, 66 976 руб. 38 коп. – задолженность по процентам.
 
    Включить в третью очередь реестра требований открытого акционерного общества «Гидравлик» (ул. Марии Расковой, 33, г. Грязи Липецкой области, ОГРН 1024800522075, ИНН 4802000718) требования кредитора открытого акционерного общества банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» (398600, ул. Интернациональная, 8, г. Липецк, ОГРН: 1024800001852, ИНН: 4825005381) в общей сумме 6 303 579 руб. 38 коп. – как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога 307-1/210 от 24.12.2010, 307-2/27 от 03.03.2008, 307-3/27 от 08.04.2008, 307-4/27 от 30.06.2008, 307-5/27 от 25.01.2013, из них: 6 236 600 руб. 00 коп. – задолженность по кредиту, 66 976 руб. 38 коп. – задолженность по процентам.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Для сведения: лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области («http://lipetsk.arbitr.ru»), а также в информационных порталах, находящихся в здании Арбитражного суда Липецкой области по вышеуказанному адресу.
 
    Срочную информацию по делу можно направить в суд по факсу: 519-644, а также сообщить помощнику судьи Истоминой Е.А., тел.: 519-613 или секретарю судебного заседания Казанцевой С.В., тел.: 519-676.
 
 
    Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева