Дата принятия: 12 мая 2010г.
Номер документа: А36-965/2010
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-965/2010
«12» мая 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Наливайченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества «Агроном»
к МИФНС России №4 по Липецкой области
о признании недействительным решения от 18.12.2009 г. №48-юп «О привлечении ОАО «Агроном» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части, в редакции решения УФНС России по Липецкой области от 03.03.2010г.,
при участии в заседании:
от ОАО: Гурьев А.А. – представитель (доверенность от 01.03.10 г.),
от МИФНС: Корчагин А.А. - ведущий специалист – эксперт правового отдела (доверенность от 05.04.10 г. №18), Муравьёв А.С. – главный госналогинспектор отдела выездных проверок (доверенность от 05.04.10 г. №20), Ивахова Е.А. - начальник юридического отдела (доверенность от 12.04.10 г. №21),
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Агроном» обратилось в суд с заявлением к МИФНС России №4 по Липецкой области, в котором просит суд признать недействительным решение МИФНС России №4 по Липецкой области от 18.12.2009 г. №48-юп (в редакции решения УФНС России по Липецкой области от 03.03.2010 г.) о привлечении ОАО «Агроном» к налоговой ответственности:
1) в виде штрафа по п.2 ст.119, п.1 ст.122, ст.123, п.1 ст.126, НК РФ в сумме 36 394 571,74 руб.;
2) начисления пени в сумме 8 816 838,23 руб., в том числе по НДФЛ в сумме 677 291,30 руб., по ЕСН в сумме 1 010 792,16 руб., ОПС в сумме 734 694 руб., по ЕСХН в сумме 427 001,31 руб., по налогу на имущество в сумме 642368,58 руб., по НДС в сумме 5 267 024,96 руб., по ЕНВД в сумме 57 665,92 руб. (п.2, п.3.3. решения);
3) предложения уплатить недоимку в сумме 37 754 297,80 руб., в том числе по ЕСХН за 2005 год в сумме 833 506 руб., по ЕСХН за 2006 г. в сумме 634 791 руб., по НДС за 2007 г. в сумме 21 401 797 руб., по налогу на имущество за 2007 г. в сумме 2 719 595 руб., по ЕНВД в сумме 430 315,8 руб., по ЕНС за 2007 г. в сумме 7 870 085 руб., по ОПС в сумме 2 831 149 руб., по НДФЛ в сумме 1 033 058 руб. (п.3.1. решения), а также предложения взыскать с физических лиц не удержанный НДФЛ в сумме 2 156 141 руб. (п.3.4. решения).
Определением суда от 12.04.2010 года часть требований заявителя выделены в отдельные производства. В связи с чем, предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание решения МИФНС России № 4 по Липецкой области «О привлечении к налоговой ответственности ОАО «Агроном» за совершение налогового правонарушения» от 18.12.2009 № 48-юп в части:
- предложения уплатить НДС за 2007 год в размере 21 401 797 руб., 5 267 024,96 руб. пени и 21 401 797 руб. штрафных санкций;
- предложения уплатить налог на имущество за 2007 год в размере 2 719 596 руб., 642 368,58 руб. пени и 2 175 676,80 руб. штрафных санкций;
- предложения уплатить ЕСН за 2007 год в размере 7 870 085 руб., 1 010 792,16 руб. пени и 11 824 925,3 руб. штрафа;
- предложения уплатить ЕСХН за 2005-2006 года в размере 1 468 297 руб., 427 001,31 руб. пени и 136 611,2 руб. штрафа.
В судебном заседании 04.05.2010 года был объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено 12.05.10 г.
От представителя заявителя поступило ходатайство от 12.05.10 г. №48/321 о выделении в отдельное производства требование заявителя о признании незаконным решения МИФНС России №4 по Липецкой области «о привлечении к налоговой ответственности ОАО «Агроном» за совершение налогового правонарушения» от 18.12.09 г. №48-юп (в редакции решения УФНС России по Липецкой области от 03.03.10) в части предложения уплатить ЕСХН за 2005 - 2006 г.г. в размере 1 468 279 руб. (п.п.1-2 п. 3.1.), соответствующих сумм пени (427 001 руб. 31 коп. – п.п. 4 п. 2) и штрафа в размере 63 479,1 руб. (пп.1 п.1) и 73 1332,1 руб. (пп.12 п.1).
В обоснование данного ходатайства заявитель указывает, что доначисление НДС, налога на имущество, ЕСН по оспариваемому решению налогового органа произошло в результате переквалификации налоговым органом применяемой налогоплательщиком системы налогообложения – со специального режима (ЕСХН) на общий. Указанные доначисления являются системными и образуют единый эпизод. В свою очередь, доначисление ЕСХН за 2005-2006 года является многоэпизодным (принятие в расходы убытков прошлых лет, материалов, оборудования, штраф) и совершенное в двух налоговых периодах.
Представители налогового органа не возражали против заявленного ходатайства.
Выслушав участников процесса по существу спора, изучив материалы дела, суд в порядке ст.130 АПК РФ полагает целесообразным выделить в отдельное производство требование заявителя о признании незаконным решения налогового органа в части предложения уплатить ЕСХН за 2005 - 2006 г.г. в размере 1 468 297 руб. (п.п.1-2 п. 3.1.), соответствующих сумм пени (427 001 руб. 31 коп. – п.п. 4 п. 2) и штрафа в размере 63 479,1 руб. (пп.1 п.1) и 73 132,1 руб. (пп.12 п.1) с присвоением выделенному делу № А36-1793/2010.
Суд полагает, что каждое из названных требований предполагает изучение большого объема документов, их совместное рассмотрение может значительно затруднить судебное разбирательство и привести к его затягиванию.
Кроме того, по мнению суда, раздельное рассмотрение данных требований соответствует целям эффективного правосудия.
Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Выделить в отдельное производство с присвоением №А36-1793/2010 дело по заявлению Открытого акционерного общества «Агроном» к МИФНС России №4 по Липецкой области о признании незаконным решения МИФНС России №4 по Липецкой области «О привлечении к налоговой ответственности ОАО «Агроном» за совершение налогового правонарушения» от 18.12.09 г. №48-юп (в редакции решения УФНС России по Липецкой области от 03.03.10 г.) незаконным в части в части предложения уплатить ЕСХН за 2005 - 2006 г.г. в размере 1 468 297 руб. (п.п.1-2 п. 3.1.), соответствующих сумм пени (427 001 руб. 31 коп. – п.п. 4 п. 2) и штрафа в размере 63 479,1 руб. (пп.1 п.1) и 73 132,1 руб. (пп.12 п.1).
2. Назначить дело №А36-1793/2010 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на "27" мая 2010 г. на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д.2, каб.603, тел.22-58-43. Известить об этом стороны.
Заявителю: представить
- надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации, - представить недостающие документы в надлежащих образом заверенных копиях (которые были представлены в дело № А36-965/2010 на основании ст. 125, 126 АПК РФ);
- иные дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
МИФНС: представить
- письменное мотивированное мнение на все доводы налогоплательщика;
- соответствующие материалы налоговой проверки, акты и другие документы, имеющие отношение к обжалуемому эпизоду.
Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://arbsud.lipetsk.ru. Информационный портал находится на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.
Суд разъясняет сторонам право урегулировать спор обоюдным соглашением (ст.138-142 АПК РФ). При утверждении судом проекта заключенного сторонами мирового соглашения до вынесения решения по делу заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (ст.141 АПК РФ).
Суд разъясняет сторонам также право передать спор на разрешение третейского суда, обратиться к посреднику в целях урегулирования спора.
Явка компетентных представителей обязательна.
Судья Н.П.Наземникова
