Решение от 05 мая 2010 года №А36-964/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                  Дело №  А 36-964/2010
 
    05 мая 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Истоминой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Межрегионторг-Липецк» г. Липецк
 
    к ООО «Пчелка» с. Крутое Добровский район Липецкая область
 
    о взыскании 99 687 руб. 09 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Глотов А.С. (доверенность б/н от 11.01.2010 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
 
установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 105 111 руб. 86   коп.,   из      которой задолженность согласно договору поставки № 643 от 01.08.2007 г. в сумме 96 900 руб. 00 коп. и неустойка в виде штрафа в размере 8 211 руб. 86 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга и уточнением расчета штрафа до суммы 99 687 руб. 09 коп., из которой основной долг в сумме 91 469 руб. 35 коп. и штраф в размере 8 217 руб. 74 коп.
 
    Суд принял уменьшение исковых требований.
 
    В судебном заседании истец вновь уменьшил размер исковых требований до суммы 94 882 руб. 00 коп., из которой основной долг в сумме 87 469 руб. 35 коп. и штраф в размере 7 412 руб. 65 коп.
 
    Суд на основании частей 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 19058), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв на иск не представил.
 
    Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    01.08.2007 г. между сторонами был заключен договор поставки № 643, согласно которому истец (Поставщик) обязался передать ответчику (Покупателю) товар -алкогольную продукцию, а последний - принять и оплатить его в сроки и порядке, установленные настоящим договором (л.д.9-11).
 
    Наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных и счетах-фактурах. Покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней после даты поставки товара (пункты 1.2., 2.1., 4.2. договора).
 
    Договор вступает в силу с 01.08.2007 г. и действует до 31.12.2008 г. В случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения календарного года, в котором истекает срок действия договора, в письменном виде не известит другую сторону об одностороннем расторжении настоящего договора, действие договора продлевается на следующий календарный год. Данное правило действует каждый календарный год без ограничения количества его использования (пункт 10.1. договора).
 
    Поскольку   в   судебное   заседание   сторонами   не   представлено  доказательств-уведомления стороны о расторжении договора, суд считает его продленным на 2009 год.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарно-транспортным накладным № 5407 от 07.10.2009 г., № 6003 от 31.10.2009 г., № 7027 от 09.12.2009 г., № 7667 от 29.12.209 г., №7673 от 30.12.2009 г. в адрес ответчика поставил товар - алкогольную продукцию в ассортименте, на общую сумму 116 669 руб. 35 коп. (л.д.12,14,16,18).
 
    На указанную сумму ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 13,15, 17, 19).
 
    Оплату полученного по накладным товара ответчик произвел частично, на сумму 25 200 руб. 00 коп. до обращения истца с настоящим иском и 4 000 руб. 00 коп. в ходе судебного разбирательства. Остаток долга составил 87 469 руб. 35 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар по товарно-транспортным накладным,   который   принят   ответчиком.   Ответчик   свои   обязательства   по   оплате полученного товара в срок, указанный в договоре - с отсрочкой платежа 14 календарных дней, не исполнил, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в. сумме 87 469 руб. 35 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа за просрочку платежа в сумме 7 412 руб. 65 коп.
 
    Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа основано на законе - статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре - пункт 6.3., согласно которому в случае неоплаты за товар в
 
    течение 14 календарных дней с момента отгрузки Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 10% от неоплаченной суммы.
 
    Рассмотрев расчет штрафа, суд установил, что  истец исчислил его с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость (74 126 руб. 57 коп.), - применив размер ответственности - 10% от неоплаченной суммы.
 
    Ответчик расчет штрафа не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 153 руб. 35 коп. по платежному поручению № 127 от 17.03.2010 г.
 
    В последующем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 94 882 руб.00 коп., государственная пошлина с которой составляет 3 795 руб. 28 коп., и, согласно части 1 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 358 руб. 07 коп. истцу надлежит возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» основной долг в сумме 87 469 руб. 35 коп. и штраф в сумме 7 412 руб. 65 коп., всего в сумме  94 882 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 795 руб. 28 коп.
 
    Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк», выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 358 руб. 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина