Решение от 15 мая 2009 года №А36-961/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-961/2009                15 мая 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 мая 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «ЧСЗ-Липецк» (г. Грязи Липецкой области)
 
    к ООО «ЭкоЛипек» (г. Липецк)
 
    о взыскании 321559,07 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Варшинова Е.В., доверенность от 12.05.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЧСЗ-Липецк» (далее -  ООО «ЧСЗ-Липецк») обратилось с иском к обществу «ЭкоЛипецк» (далее - ООО «ЭкоЛипек») и просило взыскать 321559,07 руб., в том числе 314533,06 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7026,64 руб. за период с 01.01.2009г. по 13.03.2009г., на основании статей 309-310, 395 и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера иска до 359732,39 руб., в том числе 348533,06 руб. основного долга и 11199,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 15.04.2009г.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик. Копия определения суда была направлена ответчику по адресу официального места нахождения, однако возвратилось с отметкой почтового отделения о неявке адресата за почтовой корреспонденцией.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В материалах дела имеется копия определения суда от 29.04.2009г. по делу № А36-1748/2009 о принятии к производству заявления должника и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя о признании ООО «ЭкоЛипецк» несостоятельным (банкротом).
 
    Рассмотрение указанного заявления назначено на 19.05.2009г. Поскольку действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона № 79-ФЗ от 28.04.2009г.) не предусматривает ограничений на предъявление требований кредиторов по долгам, возникшим до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то суд рассматривает заявленные ООО «ЧСЗ-Липецк» по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 30.07.2007г. был подписан договор купли-продажи
№ 330, по которому истец обязался продать ответчику отходы пленки и макулатуру, в количестве и по цене, согласованным в накладных (раздел 1 договора от 30.07.2007г. – л.д. 7-8). В протоколе согласования свободно-отпускных цен сторонами установлена стоимость одной тонны отходов пленки – 8000 руб., макулатуры – 800 руб. (л.д. 9).
 
    Истец передал ответчику товар на сумму 348925,06 руб., что подтверждается товарными накладными № 1811 от 31.08.2007г. на сумму 30947,84 руб., № 2359 от 30.09.2007г. на сумму 28786,03 руб., № 2443 от 31.10.2007г. на сумму 29209,73 руб., № 3308 от 01.12.2007г. на сумму 35501,45 руб., № 3596 от 31.12.2007г. на сумму 16928,01 руб., № 23 от 31.01.2008г. на сумму 11288 руб., № 3422 от 30.04.2008г. на сумму 25200 руб., № 3888 от 31.05.2008г. на сумму 20240 руб., № 5114 от 30.06.2008г. на сумму 41704 руб., № 6333 от 31.07.2008г. на сумму 34632 руб., № 7554 от 31.08.2008г. на сумму 39480 руб., № 8948 от 30.09.2008г. на сумму 610 руб., № 1490 от 29.02.2008г. на сумму 13200 руб., № 2014 от 31.03.2008г. на сумму 21192 руб. (л.д. 11-33, 40-42).
 
    В письме от 09.09.2008г. ответчик гарантировал в срок до 31.12.2008г. оплатить задолженность в размере 348309,06 руб. (л.д. 10). Указанная сумма долга по состоянию на 31.08.2008г. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов.
 
    Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, то истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику поименованный в договоре товар. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате не представил. Таким образом, задолженность ответчика составила 348925,06 руб.  
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. Поскольку кредитор вправе предъявлять ко взысканию задолженность в пределах обоснованной суммы, то исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворяются в заявленной сумме – 348533,06 руб.
 
    Истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11199,33 руб. за период с 01.01.2009 г. по 15.04.2009 г.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по купле-продаже, допустил просрочку оплаты, следовательно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).         
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан верно, в том числе с учетом начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в сумме 11199,33 руб. за период с 01.01.2009г. по 15.04.2009г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец в ходе рассмотрения дела увеличил исковые требования до 359732,39 руб. и данное увеличение было признано судом обоснованным, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально увеличенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛипецк» (ОГРН  1044800187838) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧСЗ-Липецк» 359732 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать двашестььдесят семь е госпошлины в сумме 330лежит возврату из федерального бюджета я пошлина взыскивается с ям.ласти ()ьны) руб. 39 коп., в том числе 348533 (триста сорок восемь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 06 коп. основного долга, 11199 (одиннадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 15.04.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7931 (семь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 02 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛипецк» (ОГРН  1044800187838) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 763 (семьсот шестьдесят три) руб. 63 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                                    У.В. Серокурова