Определение от 25 мая 2010 года №А36-957/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
      
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-957/2010
 
    «25» мая   2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Казариной Е.А.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  магазин №114 «ЮЖНЫЙ»
 
    к   ИФНС России  по  Октябрьскому району г. Липецка
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области
 
    о  признании  незаконным решения  №6298ДСП от 21.10.2009 г.,
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО: Марков А.С.  – представитель (доверенность от 08.04.10 г.),
 
    от ИФНС:  Хроколо Л.В. – начальник  юридического отдела (доверенность  от  19.01.10 г.  №04-09/00534), Старцева  К.Л. -  главный госналогинспектор  отдела выездных проверок (доверенность от 07.04.10 г. №04-09/03889), Никифоров  А.Ю. -  старший  госналогинспектор  отдела выездных  проверок (доверенность от 07.04.10 г. №04-09/03888),  
 
    от МИФНС: Люкова  С.В. – специалист 1-го разряда (доверенность от 25.01.2010 г. №02-23),
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью магазин №114 «ЮЖНЫЙ» обратилось в арбитражный  суд с  заявлением  к ИФНС России   по Октябрьскому району г.Липецка  о признании   решения  от 21.10.2009 г. №6298ДСП «О  привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения»  незаконным.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям,  изложенным в заявлении и   пояснениях. По эпизоду  занижения  налогооблагаемой  базы по налогу на прибыль за 2007 год, в результате  включения  в состав расходов налогоплательщика,  уменьшающих полученные  им доходы, затрат на капитальный ремонт арендованного помещения, относящихся к другому  налоговому периоду, заявитель  поясняет, что   налогоплательщиком расходы,  по неравномерно производимому  в течение года ремонту основных средств,    учтены на счете 97 «расходы будущих периодов», и,  обусловлено это отсутствием соответствующих  резервов  у налогоплательщика, что  подтверждается  Приказом  директора  ООО магазин №114 «ЮЖНЫЙ»  б/н от 29.12.2006 г. «Об учетной политике на 2007 г. для целей налогообложения».  
 
    Налоговый  орган по данному эпизоду  в отзыве от 25.05.2010 г. №04-09, ссылаясь на пп.1, 2 ст. 260 НК РФ, считает, что  в части  относящейся к ремонту  арендованных основных средств относятся к тому  периоду, в котором  они были фактически произведены, то есть в 2006 году   в размере  фактически  произведенных  затрат.
 
    По эпизоду  отнесения  на расходы затрат  по договорам на оказание содействия в  реализации товара с индивидуальными предпринимателями, заявитель    считает,  что  налоговый орган пришел к неправильному  выводу о  заключении  договоров,  цель заключения договоров с индивидуальными предпринимателями  заключалась в необходимости  обеспечения  бесперебойного функционирования  магазинов розничной торговли и минимизации  рисков,  связанных с потенциальными  трудовыми  спорами.
 
    Налоговый орган, напротив, считает, что  цель    заключения  указанных договоров – занижение налоговой базы  по налогу на  прибыль и  единому социальному налогу.  Взаимоотношения  между ООО магазин №114 «ЮЖНЫЙ» и  индивидуальными предпринимателями  служили основной целью  представления персонала, что свойственно для договора  аутсорситга.
 
     По эпизоду  отнесения  на расходы  автоматизированных  отчислений  по оборудованию, полученному  в качестве дополнительного  вклада в  уставной капитал  от учредителя  и  затрат  налога  на имущество,  заявитель полагает, что  налоговым  органом неправильно  применен  абзац  6 п.1 ст. 277 НК РФ,  и считает,  что  заключение  оценщика не является документом,  подтверждающим  остаточную стоимость  имущества.
 
    Налоговый  орган,   ссылаясь на  абзац  4 п.2  ст. 277 НК РФ,  полагает, что  в налоговом учете для определения  и  признания стоимости  вносимого имущества от  физического лица (учредителя) необходимы документальное подтверждение  расходов  на приобретение с учетом  износа, а так же   акт независимого  оценщика.
 
    Поскольку имеющихся в деле доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, судебное заседание подлежит отложению.
 
Руководствуясь статьями  158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отложить рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на "16" июня  2010 г. на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 398019,  г. Липецк, ул. Скороходова, д.2, каб.603, тел.22-58-43, помощник 77-04-01 (внутр.662). Известить об этом стороны.
 
    Информацию о движении дела можно также найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области: http://arbsud.lipetsk.ru. Информационные порталы находятся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области. Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.
 
 
    ООО: с целью исполнения требований п.8 ч.1 ст. 320 АПК РФ (в редакции, действующей с 04.05.2010 г.) представить реквизиты банковского счета ООО магазин «ЮЖНЫЙ»;
 
    - иные доказательства  в обоснование  заявленных  требований;
 
 
    ИФНС: представить
 
    -  письменные  мотивированные возражения   на доводы заявителя,  со  ссылками на  листы дела;
 
 
    Явка компетентных представителей обязательна.
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова