Решение от 12 мая 2009 года №А36-951/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-951/2009                  12 мая 2009 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Куриное Царство» (с. Ленино Липецкой области)
 
    к ООО «АТП Август-Н» (г. Курск)
 
    о взыскании 376346 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Куриное Царство» (далее - ОАО «Куриное Царство») обратилось в арбитражный суд Липецкой области  к обществу с ограниченной ответственностью «АТП Август-Н» (далее - ООО «АТП Август-Н») с иском и просило взыскать 376346 руб., в том числе 340000 руб. задолженности и 36346 руб. пени за период с 31.03.2008г. по 16.02.2009г. Иск заявлен на основании ст. ст. 12, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 373625 руб., в том числе 340000 руб. основного долга и 33625 руб. штрафных санкций.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители истца и ответчика (почтовые уведомления № № 89530, 89531). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Куриное Царство». Информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От истца поступило ходатайство об изменении размера иска, в котором ОАО «Куриное Царство» просило взыскать 380339 руб., в том числе 340000 руб. основного долга и 40339 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в 02.04.2008г. по 12.05.2009г.
 
    Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца увеличении размера иска.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 25.03.2008г. был подписан договор на покупку фосфата № 197/03-IV, согласно которому ответчик в срок до 01.04.2008г. обязался осуществить отгрузку в адрес истца кормового монокальцийфосфата, производства «Балаковские минеральные удобрения», в количестве 20 тн (ориентировочно) по цене за одну тонну 26000 руб. (л.д. 12-14).
 
    Платежным поручением истец на основании выставленного ответчиком счета № 67 от 25.03.2008г. перечислил ответчику 520000 руб. за 20 тн продукции (л.д. 15, 23).
 
    Ответчик произвел возврат денежных средств истцу в размере 180000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 336 от 10.04.2008г. на сумму 70000 руб., № 391 от 23.04.2008г. на сумму 30000 руб., № 381 от 21.04.2008г. на сумму 20000 руб., № 407 от 28.04.2008г. на сумму 20000 руб., № 435 от 05.05.2008г. на сумму 20000 руб., № 541 от 18.06.2008г. на сумму 20000 руб. (л.д. 24-29).
 
    В связи с не поставкой продукции и не возвратом денежных средств на оставшуюся сумму (340000 руб.) истец направлял ответчику претензии №225/11 от 01.11.2008г. и № 2540 от 08.12.2008г.  (л.д. 8-11).
 
    Поскольку ответчик неисполним своих обязательств по передаче продукции истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)  (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки продукции по договору № 197/03-IVот 25.03.2008г. Размера задолженности ООО «АТП Август-Н» не оспорило.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 340000 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по купле-продаже, допустил просрочку поставки, а следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 487, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан верно, в том числе с учетом начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе (ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в сумме 40339 руб. за период с 02.04.2008г. по 12.05.2009г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец в ходе рассмотрения дела увеличил исковые требования до 380339 руб. и данное увеличение было признано судом обоснованным, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально увеличенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП Август-Н» (ИНН 4632075343) в пользу открытого акционерного общества «Куриное Царство» 380339 (триста восемьдесят тысяч триста тридцать девять) руб., в том числе 340000 (триста сорок тысяч) руб. основного долга и 40339 (сорок тысяч триста тридцать девять) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2008 г. по 12.05.2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9027 (девять тысяч двадцать семь) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП Август-Н» (ИНН 4632075343) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 (семьдесят шесть) руб. 78 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова