Решение от 08 мая 2009 года №А36-947/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, д. 2,  г. Липецк, 398019
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело № А36-947/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  06 мая 2009 года
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 08 мая 2009года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Республиканского унитарного предприятия «Белорусский металлургический завод» Республика Беларусь г.Жлобин Гомельской области 
 
    к ООО «Вира» г. Липецк
 
    о взыскании 2293803,42 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Духнов О.М.- доверенность от 23.04.08г., Поляков Г.Н.- доверенность от 05.01.09 г.
 
    от ответчика:  не явился,
 
    установил:
 
    05 марта 2007 года Республиканское унитарное предприятие «Белорусский металлургический завод» г. Жлобин Гомельской области республика Беларусь (далее истец) и общество с ограниченной ответственностью «Вира» г. Липецк Российская Федерация (далее ответчик) заключили договор на поставку металлопродукции. В соответствии с условиями договора истец обязался изготовить и поставить ответчику, а последний принять и оплатить металлопродукцию истца. Наименование, количество и стоимость металлопродукции  определялись сторонами в приложениях к договору. Сторонами было определено, что товар продаётся с НДС по ставке «0%».
 
    В период с 15.04.2007 г. по 03.05.2007 г. истец поставил ответчику продукции на сумму 16 243 352,34 руб. Ответчик указанную продукцию оплатил с учётом НДС по ставке «0%».
 
    Пункт 2.3 Договора предусматривал, что ответчик (покупатель) обязан в течение 70 дней с момента отгрузки товара со склада истца (покупателя) предоставить оригинал третьего экземпляра заявления о ввозе товара на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа. В соответствии с п.7.6 Договора в случае непредставления покупателем заявления о ввозе товара, с отметкой налогового органа он обязан возместить уплаченный продавцом налог на добавленную стоимость в размере 18%, включая налоговые и иные платежи.
 
    По мнению истца, ответчик обязан,  в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» (от 15.09.2004года)  предоставить Истцу оригинал третьего экземпляра заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов на металлопрокат, отгруженный по договору в Российскую Федерацию.
 
    В связи с тем, что ответчик не представил «оригинал третьего экземпляра заявления о ввозе товара на территорию Российской Федерации», истец, на основании Соглашения от 15.04.2004года и  пунктов  2,3,7.6 Договора №0671092 от 05.03.2007года,  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием взыскать с ответчика 2923803,42руб. уплаченного истцом налога на добавленную стоимость.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, извещение направленное по месту государственной регистрации юридического лица возвратилось с отметкой об отсутствии данной организации по указанному адресу. В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом и дело рассматривается в  отсутствие его представителя.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Необоснованна ссылка истца на Соглашение между правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» от 15.09.2004года как на основание своих требований о взыскании денежных средств в сумме 2923803,42руб.
 
    В соответствии со ст.2 Соглашения порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью данного Соглашения. При реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела.
 
    Пункт 2 Положения предусматривает, что «Для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:
 
    - договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;
 
    - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.
 
    - третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);
 
    - копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;
 
    - иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон».
 
    Однако пункт 4 Раздела 11 Положения предусматривает, что налоговый орган производит проверку обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов, а также освобождения от уплаты акцизов, и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
 
    В случае непредставления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты налогов).
 
    Истец не представил доказательства принятия налоговым органом решения о правомерности либо неправомерности применения налоговой ставки «0%». Факт уплаты налога путём проведения зачёта (письмо МНС Республики Беларусь по Жлобинскому району от 20.11.2008года) не доказывает факта неправомерного применения ставки налога  «0%». Других доказательств неправомерности применения ставки «0%» истец не представил.
 
    Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что Соглашение регулирует взаимоотношения между предприятием экспортёром (импортёром) и налоговым органом соответствующей страны, во избежании двойного налогообложения и не регулирует взаимоотношения продавца и покупателя товаров. Их взаимоотношения регулируются заключенным договором.
 
    В силу п.10.1 Договора между истцом и ответчиком споры, возникшие из договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с законодательством страны ответчика.
 
    Статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (действие договора) предусматривает, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Пункт 11.3 Договора сторон предусматривает, что срок действия договора определён «с момента подписания по 31.12.2007года, а в части расчётов до полного исполнения сторон своих обязательств, но не позднее 30.06.2008года». 
 
    Таким образом, все обязательства по договору от 05.03.2007года  №0671092 между сторонами прекратились 30.06.2008года. В этой связи требование о взыскании задолженности на основании пункта 7.6 Договора удовлетворению не подлежит, поскольку все обязательства сторон, в том числе по оплате стоимости товаров, прекращены. Требований о взыскании убытков истец не заявлял.
 
    Руководствуясь статьями  167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске Республиканскому унитарному предприятию «Белорусский металлургический завод» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вира о взыскании 2923803,42руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 19 арбитражного суда г.Воронеж в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Пешков Ю.М.