Решение от 30 мая 2008 года №А36-942/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-942/2008
 
 
    30 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года.  Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Дикухина Юрия Анатольевича
 
    к муниципальному унитарному жилищному эксплуатационному ремонтному предприятию г.Ельца (МУЖЭРП),
 
    с участием третьего лица – муниципального образования город Елец в лице администрации города Ельца,
 
 
    о взыскании 79 584 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дикухина Ю.А.,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьего лица: Чурляева В.В., главного специалиста правового комитета, доверенность от 29.12.2007 г.,
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дикухин Ю.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному жилищному эксплуатационному ремонтному предприятию г.Ельца (далее МУЖЭРП) о взыскании 9607220 руб. задолженности за выполненные работы.
 
    Определением от 09.04.2008 г. в отдельное производство выделено требование о взыскании 79584 руб. задолженности по муниципальному контракту № 243 от 25.10.2007 г.
 
    Определением от 06.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование город Елец в лице администрации города Ельца.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 14850), причина неявки не известна, письменный отзыв на иск не представлен.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика администрации города Ельца, поскольку  согласно пункту 2.1 спорного контракта оплата работ производится со счета финансового комитета администрации города Ельца за счет средств местного бюджета.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон вытекают из договора, заключенного между МУЖЭРП и индивидуальным предпринимателем Дикухиным Ю.А. Оплата выполненных работ согласно условиям договора возложена на Подрядчика (МУЖЭРП). Доказательств внесения изменений в условия договора не представлено.
 
    Поскольку администрация города Ельца не является стороной спорного договора, на нее не может быть возложена обязанность по оплате.
 
    Не состоятелен также довод истца о том, что администрация г.Ельца должна выступать ответчиком по настоящему делу, так как является учредителем (собственником) МУЖЭРП.
 
    В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
 
    Согласно пункту 6.1 Устава МУЖЭРП предприятие является юридическим лицом, имеет в хозяйственном ведении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    Кроме того,  поскольку не имеется отказа основного должника  от удовлетворения требований истца, то отсутствуют  основания для привлечения  Администрации города Ельца  в качестве субсидиарного ответчика в порядке статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв с целью представления  дополнительных доказательств.
 
    После перерыва в судебное заседание не явился истец.
 
    В силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
 
    Более того, судебное заседание до и после перерыва является одним судебным заседанием, поэтому необходимость в повторном извещении о времени и месте рассмотрения дела лиц, не присутствовавших в судебном заседании до объявления перерыва, отсутствует.
 
    В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  истца и ответчика, не явившихся в судебное заседании после окончания перерыва.
 
    Решение вынесено 26.05.2008 г.
 
    В судебном заседании третье лицо пояснило, что  ответчик включен в перечень заказчиков на размещение заказов на выполнение работ, оказание услуг для нужд г. Ельца на 2007 год,  выполненные истцом работы приняты ответчиком, претензий по качеству не имеется, работы  должны быть оплачены.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Как следует из пункта 2.1 Устава МУЖЭРП,  предприятие является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли для обеспечения качественного содержания и сохранности муниципального жилищного фонда, надлежащего санитарного состояния территорий домовладений.
 
    В соответствии с приложением № 10 к решению Городского Совета депутатов четвертого созыва города Ельца Липецкой области от 28.12.2006 г. № 97 «Об утверждении бюджета города Ельца на 2007 год» МУЖЭРП включено в перечень муниципальных заказчиков на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд г.Ельца на 2007 год.
 
    От имени г.Ельца Липецкой области, в целях обеспечения муниципальных нужд города муниципальный заказчик – МУЖЭРП (Заказчик) заключило муниципальный контракт № 243 от 25.10.2007 г. с индивидуальным предпринимателем Дикухиным Ю.А. (л.д.22-25).
 
    По условиям контракта Подрядчик  обязался выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по ремонту балконов жилого дома № 4-а по ул. Клубная  г.Ельца в соответствии со сметой, а Заказчик – создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.
 
    В силу пункта 5.2 договора начало работ – 25.10.2007 г., окончание работ – 31.10.2007 г.
 
    Цена работ по контракту составляет 79584 руб. Согласованная цена работ не может быть увеличена. Оплата цены работ производится на расчетный счет Подрядчика после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  Оплата осуществляется в 10-тидневный срок непосредственно со счета Финансового комитета администрации города Ельца. Финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета, предназначенных на капитальный ремонт объекта (пункт 2.1 договора).
 
    Поскольку Заказчик не оплатил выполненные работы в установленный договором срок, индивидуальный предприниматель Дикухин Ю.А. обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда,  и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ.
 
    Согласно акту за октябрь 2007 года ответчик принял произведенные истцом работы и согласился с их стоимостью в размере 79584 руб. (л.д.26-29).
 
    Работы выполнены в соответствии с утвержденной ответчиком локальной сметой (л.д.30-32), стоимость работ не превышает цены, согласованной сторонами в договоре.
 
    Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании 79584 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с условиями договора финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета, предназначенных на капитальный ремонт, стороны не оспаривают, что выполненные истцом работы носят капитальный характер, согласно письму Финансового комитета администрации города Ельца № 02-09/233 от 20.05.2008 г. в бюджете г.Ельца на 2007 года на капитальный ремонт жилых домов МУЖЭРП предусмотрено 60896 тыс.руб., из которых профинансировано 60868,7 тыс. руб. или 99,95%.  В  силу  пунктов 4.13, 3.2 Устава МУЖЭРП средства предприятия образуются,   в том числе за счет ассигнований местного бюджета на капитальный ремонт жилого фонда, согласно сметно-технической документации, а также на содержание жилищного фонда и придомовой территории домовладений в технически исправном состоянии,  предприятие обязано использовать денежные средства, поступившие от учредителя (администрации города Ельца Липецкой области), строго по целевому назначению.
 
    Таким образом,  при заключении муниципального контракта ответчик выражал волю муниципального образования, денежные средства на  выполнение работ  по капитальному ремонту жилого фонда  предусмотрены    бюджетом города,  у МУЖЭРП иного источника  для оплаты стоимости выполненных работ быть не может. В связи с этим  суд считает, что задолженность в размере 79584 руб. подлежит взысканию с ответчика за счет средств бюджета муниципального образования город Елец, предназначенных на капитальный ремонт объекта.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу при обращении с настоящим иском предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 2887 руб. 52 коп. с суммы иска 79584 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:   
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать  с муниципального унитарного жилищного эксплуатационного ремонтного предприятия г.Ельца (сокращенное наименование МУЖЭРП г.Ельца, ОГРН 1024800791938) в пользу индивидуального предпринимателя Дикухина Юрия Анатольевича (04.07.1961 г.рождения, проживающего по адресу: г.Липецк, пр.Победы, д.71, кв.219, ОГРН 304482201300453) за счет средств бюджета муниципального образования город Елец Липецкой области по капитальному ремонту жилого фонда 79584 (семьдесят девять тысяч  пятьсот восемьдесят четыре) руб. основного долга.
 
    Взыскать с муниципального унитарного жилищного эксплуатационного ремонтного предприятия г.Ельца (сокращенное наименование МУЖЭРП г.Ельца, ОГРН 1024800791938) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 52 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих