Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: А36-934/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-934/2014
30 июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вялых С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244, 398000, г. Липецк, пр. Победы, д. 87 а) о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» (ОГРН 1024800690881, ИНН 4813000438, 398037, г. Липецк, Боевой проезд, д. 39) 18 986 руб. 36 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» (далее – ответчик) 18 986 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 04.03.2014 на основании договора энергоснабжения от 18.06.2012 № 4600.
Определением суда от 24.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
09.04.2014 в суд поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований от 09.04.2014 № 10-6, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 822 763 руб. 38 коп. основного долга за октябрь-декабрь 2013 года и 18 986,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 30.05.2014 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В связи с чем суд рассматривает спор по существу в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании представитель истца продолжал настаивать на принятии к рассмотрению требования о взыскании 1 822 763 руб. 38 коп. основного долга.
Суд протокольным определением отказал в принятии к рассмотрению данного заявления, поскольку фактически истцом заявлено новое требование с новыми основаниями, что не предусмотрено ст. 49 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
18.06.2012 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4600 (далее – Договор), предметом которого является продажа электрической энергии через привлеченных третьих лиц, оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пунктам 4.1, 4.12 названного договора расчетным периодом за принятую покупателем электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил ответчику в октябре, декабре 2013 года электрическую энергию на сумму 1822763,38 руб.
Ответчик стоимость поставленной ему электроэнергии не оплатил несвоевременно.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик принятую от истца электрическую энергию в указанных периодах не оплатил, истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 04.03.2014 в сумме 18 986,36 руб., руководствуясь размером учетных ставок банковского процента в размере 8,25%.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 18 986,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
По результатам рассмотрения настоящего дела судебные расходы на оплату 2 000 руб. госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» (ОГРН 1024800690881, ИНН 4813000438, 398037, г. Липецк, Боевой проезд, д. 39) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244, 398000, г. Липецк, пр. Победы, д. 87 а) 18 986 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.А.Дегоева
