Решение от 18 мая 2010 года №А36-933/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А36-933/2010
 
    «18» мая 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена     13 мая 2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено      18 мая 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Контур», г.Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой № 1 треста «Липецкстрой», г.Липецк
 
    о взыскании 13 338 руб. 24 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бурцевой И.Н., Мещеряковой О.Н. – представителей (доверенность от 15.03.2010 г.),
 
    от ответчика: Лепекиной А.С. – представителя (доверенность от 19.01.2010 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ООО «Контур»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой № 1 треста «Липецкстрой» (далее – ООО «Отделстрой № 1 треста «Липецкстрой»), 13 338 руб. 24 коп., в том числе               12 827 руб. 78 коп. – основной задолженности по договору об информационном обслуживании № Б-227 от 01.01.2007 г., 510 руб. 46 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д.3-5).
 
    В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству лиц, участвующих в деле, в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 мая 2010 года                     11 час. 20 мин. для урегулирования сторонами спора мирным путем.
 
    После перерыва представитель ООО «Контур» уточнил размер иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличил их размер и просил взыскать 589 руб. 99 коп. за период с 29.10.2009 г. по 29.03.2010 г. (л.д.31-33,43,44).
 
    Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные истцом требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ООО «Контур» пояснил о том, что 30.03.2010 г. ответчик в добровольном порядке оплатил сумму основной задолженности, представил соответствующие доказательства, настаивал на взыскании с ООО «Отделстрой № 1 треста «Липецкстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. (л.д.31,32,43,44).
 
    Ответчик иск не признал, подтвердил, что основная задолженность перед истцом погашена в полном объеме (л.д.43,44).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    1 января 2007 года между ООО «Контур» и ООО «Отделстрой № 1 треста «Липецкстрой» был заключен договор № Б-227, согласно которому истец принял на себя обязательства по заданию ответчика оказывать ему информационные услуги с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс: «СПС КонсультантПлюс: Липецкий выпуск» (локальная) (номер дистрибутива 1248), «СС КонсультантБухгалтер: Версия Проф» (локальная) (номер дистрибутива 18189), в порядке, предусмотренном в разделе 3 договора, а ответчик – оплачивать стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг согласно Прейскуранту на этот месяц (п.п.2.1,5.1-5.5 договора) (л.д.9,10).
 
    В силу п.6.2 вышеуказанного договора действие последнего было продлено сторонами на 2009 г. (л.д.9,10).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.п.2.1,5.1-5.5 договора № Б-227 от 01.01.2007 г. ответчик обязался оплачивать стоимость информационных услуг, установленную истцом в Прейскуранте, до 28 числа месяца оказания услуг (л.д.9,10).
 
    Из актов оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Систем(ы) КонсультантПлюс № 1-7/897 от 24.07.2009 г.,             № 1-8/897 от 25.08.2009 г., № 1-9/897 от 25.09.2009 г., № 1-11/897 от 26.10.2009г. следует, что за период с июля по октябрь 2009 г. (включительно) истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 12 827 руб. 78 коп. (л.д.11-14).
 
    Факт оказания услуг за указанный период подтверждается вышеуказанными актами, подписанными ООО «Отделстрой № 1 треста «Липецкстрой» без возражений и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.11-14).
 
    Учитывая вышеизложенное, следует признать, что принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.     
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.2.1,5.3,5.4) обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил.
 
    Таким образом, на момент обращения с иском в суд, т.е. 18.03.2010 г., задолженность ООО «Отделстрой № 1 треста «Липецкстрой» перед ООО «Контур» составляла 12 827 руб. 78 коп.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом было представлено платежное поручение № 78 от 30.03.2010 г. на сумму 12 827 руб. 78 коп., подтверждающее факт оплаты ООО «Отделстрой № 1 треста «Липецкстрой» основной задолженности за услуги, оказанные в период с июля по октябрь 2009 г. (включительно) (л.д.34).
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 13.05.2010 г., основная задолженность в сумме 12 827 руб. 78 коп. ответчиком оплачена, нарушенное право истца восстановлено (ст.4 АПК РФ).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основной задолженности в размере                      12 827 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем, согласноч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.  
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд в размере 8,5 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 19.02.2010 г. № 2399-У), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 589 руб. 99 коп. (л.д.33).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 руб. 99 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Принимая во внимание, что оплата основной задолженности                       была произведена ответчиком после вынесения арбитражным                            судом определения о принятии искового заявления ООО «Контур» к производству, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Из представленного в подтверждение несения расходов договора № 004 от 01.02.2010 г., заключенного между ООО «Контур» (заказчик) и ООО Правовое агентство «Советник» (исполнитель), следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических, консультационных и информационных услуг, связанных с взысканием задолженности с должников, примерный перечень которых предусмотрен разделом 2 договора, а заказчик – оплачивать стоимость оказываемых услуг, указанную в счете и акте об оказанных услугах, в течение 3 банковских дней с момента подписания акта (п.п.1.1,1.2,3.2) (л.д.15).
 
    Как усматривается из материалов дела, 06.04.2010 г. между ООО «Контур» и ООО Правовое агентство «Советник» был подписан акт выполненных (оказанных) юридических, консультационных и информационных услуг, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги, связанные с взысканием задолженности с ООО «Отделстрой № 1 треста «Липецкстрой»: ознакомление с материалами дела, подготовка и отправка искового заявления ответчику и в арбитражный суд (3 500 руб.); участие в предварительном слушании (2 500 руб.), на общую сумму 6 000 руб. (л.д.37).
 
    Процессуальными документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается участие Бурцевой И.Н. и Мещеряковой О.Н., являющихся работниками ООО Правовое агентство «Советник», в качестве представителей ООО «Контур» при рассмотрении дела № А36-933/2010 в Арбитражном суде Липецкой области (л.д.24-28,39,40,43,44).
 
    Факт оплаты вышеназванных услуг в размере 6 000 руб. подтверждается счетом на оплату № 16 от 02.04.2010 г. и платежным поручением № 225 от 05.04.2010 г. (л.д.35,36).
 
    В соответствии с прейскурантом цен на услуги, оказываемые ООО Правовое агентство «Советник», стоимость услуги «ознакомление с материалами дела» составляет от 1500 руб., «составление искового заявления» - от 1500 руб., «представительство в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах» - от 4 000 руб. (л.д.38).
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В ходе судебного заседания ответчиком не было представлено доказательств чрезмерности судебных издержек в указанной сумме.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание,что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены, а также учитываяпредмет и характер спора, степень его сложности, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (три дня),прейскурант цен ООО Правовое агентство «Советник», Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009 г., суд полагает разумным и соразмерным взыскание в пользу ООО «Контур» судебных издержек за оказание юридической помощи и по оплате представительских услуг в размере 6 000 рублей. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой № 1 треста «Липецкстрой» 12 827 руб. 78 коп. – основной задолженности по договору об информационном обслуживании № Б-227 от 01.01.2007 г.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой     № 1 треста «Липецкстрой»  (основной государственный регистрационный номер 1034800168182) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур» 589 руб. 99 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2009 г. по 29.03.2010 г., а также 2000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 6000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                                Е.И.Захарова