Дата принятия: 30 июля 2008г.
Номер документа: А36-932/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-932/2008
«30» июля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30.07.2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело
по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Градус»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахус»
о взыскании 83247 руб. 04 коп.,
при участии:
от истца: Кокин Е.В. – юрист (доверенность № 1 от 14.04.2008 г.);
от ответчика: не явился;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Градус» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бахус» 83247 руб. 04 коп., в том числе: 81562 руб. 92 коп. – задолженность по договору купли-продажи № 44 от 22.03.2007 г., 1684 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании 19.05.2008 г. истец заявил об уточнении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 84239 руб. 45 коп., в том числе: 81562 руб. 92 коп. – задолженность по договору купли-продажи № 44 от 22.03.2007 г., а также 2676 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. (см. уточнение по расчету суммы долга и начислению процентов № 78 от 19.05.2008 г. л.д. 58).
Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
В настоящее судебное заседание представитель ООО «Бахус» не явился. 08.07.2008 г. ответчику определения суда от 07.07.2008 г. о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении рассмотрения дела в судебном заседании были направлены судом по почте, а также по факсу. Представителем ООО «Бахус» 08.07.2008 г. определения были получены, о чем свидетельствует копия из журнала отправленных факсограмм (см. запись № 324, л.д. 101-106). В этой связи суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания на основании ст. 122 и ст. 123 АПК РФ.
Ответчик возражений против требований истца не представил.
Истец заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержал.
Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Градус» и ООО «Бахус», был заключен договор купли-продажи товаров № 44 от 22.03.2007 г. (л.д. 9,10), по которому продавец товара – ООО «Градус» взял на себя обязательства по поставке покупателю товара – ООО «Бахус» товара (алкогольной продукции), цена, количество и ассортимент которого указан в расходных накладных и счетах-фактурах, а ООО – покупатель товара, обязан был принять и оплатить стоимость поставленной алкогольной продукции в полном объеме.
Согласно расходным накладным: № ГР00005536 от 21.12.2007 г. на сумму 43693 руб. 75 коп. и № ГР00005537 от 21.12.2007 г. на сумму 60104 руб. 89 коп. (л.д. 12,13, 16, 17), а также имеющимся в материалах дела счетам-фактурам ООО «Градус» была осуществлена поставка товара в адрес ООО «Бахус» на сумму 103798 руб. 64 коп.
Обществом в тексте иска указано, что товар был частично оплачен ответчиком на сумму 22235 руб. 72 коп. Указанная сумма частичной оплаты за поставленный товар включена в платежное поручение № 21 от 22.02.2008 года на сумму 50000 руб.
Сумма оплаты подтверждается следующим доказательствами.
Из письменного уточнения истца по расчету суммы долга и процентов по данному делу от 19.05.2008 г. исх. № 78 (л.д.58), а также представленного в материалы дела состояния взаиморасчета по контрагенту ООО «Бахус», следует, что отношения по поставке товаров между истцом и ответчиком носят длящийся характер, то есть ООО «Градус» периодически поставляет товары, а покупатель оплачивает их стоимость. При этом, оплата за товар производится ООО не на сумму поставки, а на сумму, на которую ответчик имеет возможность произвести оплату в конкретный момент. В этой связи для подтверждения оплаты товара на сумму 22235 руб. 72 коп., необходимо сопоставить все суммы поставок и все суммы оплат за весь период хозяйственных отношений между истцом и ответчиком.
По состоянию на 07.12.2007 г. задолженность ООО «Бахус» перед ООО «Градус» составила 67764 руб. 28 коп.
Как уже было указано выше, товар был поставлен ответчику на сумму 103798 руб. 64 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 171562 руб. 92 коп. (67764,28 руб. (сальдо) + 103798,64 руб. (поставка по накладным)).
Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 40000 руб. по приходному кассовому ордеру № 2417 от 28.12.2007 г. указанное обстоятельство подтверждается истцом в письменном уточнении от 19.05.2008 г. № 78 и состоянии взаиморасчета по контрагенту. Таким образом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.12.2007 г. составила 131562 руб. 92 коп.
Сумму задолженности в указанном размере ООО «Бахус» подтвердило в гарантийном письме от 17.01.2008 г. (л.д. 22), а затем частично оплатило указанную задолженность по платежному поручению № 21 от 22.02.2008 года на сумму 50000 руб. (л.д. 21).
Таким образом, предметом требований истца в настоящем деле явилась сумма задолженности в размере 81562 руб. 92 коп. (131562 руб. 92 коп. – 50000 руб.).
Расходными накладными подтверждается, что ООО «Градус» свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора купли-продажи № 44 от 22.03.2007 г., выполнило в полном объеме, товар ответчику был передан в собственность. Как следует из материалов дела, факт получения товара ответчиком не оспаривается. Кроме того, против заявленной истцом к взысканию суммы задолженности в размере 81562 руб. 92 коп. ответчик не возражал, претензий, относительно срока поставки товара, количества и его качества ООО не предъявляло.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 81562 руб. 92 коп.
Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ООО «Бахус» не представило, размер предъявленной к взысканию задолженности не оспорило.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 81562 руб. 92 коп. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты за него и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как было установлено выше, ответчик, полученный товар не оплатил до настоящего времени. В связи с этим требование ООО «Градус» о взыскании с ООО «Бахус» процентов пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) за период с 05.01.08 г. по 19.05.08 г. в сумме 2676 руб. 53 коп. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Возражений ответчика, относительно суммы начисленных процентов, не поступало.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ст. 395 ГК РФ и пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (см. л.д. 4, 5, 58).
При рассмотрении вопроса о судебных расходах по данному делу, суд установил следующее.
При подаче искового заявления ООО «Градус» уплачена госпошлина в сумме 3330 руб. (см. платежное поручение № 411 от 03.04.2008 г. л.д. 6)
Между тем, за рассмотрение настоящего спора, с учетом увеличения суммы заявленных исковых требований в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3027 руб. 18 коп. ((84239,45 – 50000) х 3 % + 2000).
Таким образом, из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Градус» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 302 руб. 82 коп.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 3027 руб. 18 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бахус», расположенного по адресу: 393764, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Лермонтова, т.п.210, ком. 2, ОГРН 1066827009534,в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Градус», 398600, г. Липецк, ул. Доватора, д. 10 «Б», кв. 49 ОГРН 1024840858932 84239 руб. 45 коп, в том числе: 81562 руб. 92 коп. – задолженность по договору купли-продажи № 44 от 22.03.2007 г., а также 2676 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.08 г. по 19.05.08 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бахус», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Градус» 3027 руб. 18 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Градус» справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 411 от 03.04.2008 г. на сумму 302 руб. 82 коп.
Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья И.В. Тетерева
