Решение от 22 марта 2010 года №А36-93/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-93/2010               
 
    «22» марта 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 марта 2010  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Свой Дом» (г. Липецк)
 
    к ЗАО «Рененбург-Комплекс» (пос. Рощинский Липецкой области)
 
    о взыскании 219632,18 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: начальник юридического отдела Конникова О.П., доверенность от 02.10.2009г.,
 
    от ответчика: юрисконсульт Кондрашин А.В., доверенность от 25.06.2009г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Свой Дом» (далее - ОАО «Свой Дом»)  обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с закрытого акционерного общества «Раненбург-Комплекс» (далее - ЗАО «Раненбург-Комплекс») 219632,18 руб., в том числе 208836,40 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10795,78 руб. за период с 10.05.2009г. по 12.01.2010г., на основании статей  309, 310, 314, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 221221,56 руб., в том числе 208836,40 руб. основного долга и 12385,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2009г. по 12.01.2010г. Данное ходатайство было удовлетворено судом, о чем вынесено протокольное определение.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований.
 
    Представитель ответчика возражал против иска, полагая, что истец не представил доказательств возникновения у него права требования долга в связи с преобразованием ОГУП «Свой дом» в ОАО «Свой Дом».
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    ОГУП «Свой дом» и ЗАО «Раненбург-комплекс» 07.04.2009г. подписали договор купли продажи № 22, согласно которому ОГУП «Свой дом» обязалось передать ответчику фаршмешалку ИПКС, машину для обработки кишок универсальную Б2-Ф и котел варочный КЭ-160 на общую сумму208836,40 руб., а ответчик в срок до 10.05.2009г. перечислить указанную сумму на расчетный счет ОГУП «Свой дом» (п.п. 1.2., 2.3., 4.1., 4.2. договора -л.д.  9-10).
 
    Уполномоченный доверенностью № 00000246 от 09.04.2009г. представитель ответчика по актам приема - передачи от 09.04.2009г. № 00000005, № 00000007 и № 00000009 получил указанное в договоре между сторонами оборудование (л.д. 11-23).
 
    В письмах № 2112 от 18.06.2009г. и № 2846 от 27.08.2008г. ОГУП «Свой дом» просило произвести оплату полученного оборудования (л.д. 25-26).
 
    На основании распоряжения администрации Липецкой области № 313-р от 30.06.2009г. ОГУП «Свой дом» было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 24.09.2009г. были внесены соответствующие записи (л.д. 27-33). 10.07.2009г. был подписан передаточный акт, в соответствии с которым обязательства ЗАО «Раненбург-комплекс» на сумму 208,84 тыс. руб. были переданы ОАО «Свой Дом» (л.д. 41-44).
 
    Поскольку ответчик не оплатил задолженность за полученное им оборудование, истец обратился в суд с иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела представители сторон пояснили, что иных правоотношений по поставке оборудования в спорном периоде между сторонами не было.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, факт получения продукции не оспорил.
 
    Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства передачи прав и обязанностей по договору № 22 от 07.04.2009г. от ОГУП «Свой дом» открытому акционерному обществу «Свой Дом» не соответствует материалам дела и не принимается судом.
 
    Как видно из материалов дела ОАО «Свой Дом» было создано в процессе приватизации областного государственного унитарного предприятия путем преобразования  его в открытое акционерное общество в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Закона Липецкой области от 26.03.2003г. № 97-ОЗ «О приватизации государственного имущества Липецкой области».
 
    При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил документов, свидетельствующих, что передаточный акт от 10.07.2009г. признан недействительным или в него внесены изменения в части передачи обязательств ответчика ОАО «Свой Дом».
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательства ЗАО «Раненбург-комплекс» по договору № 22 от 07.04.2009г. переданы ОАО «Свой Дом» в установленном законом порядке и указанное лицо имеет право предъявлять требования к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 208836,40 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12385,16 руб. за период с 10.05.2009 г. по 12.01.2010г.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).            
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан исходя из ставки рефинансирования в размере 8,75 процента годовых и суммы задолженности 208836,40 руб. с учетом суммы налога на добавленную стоимость.
 
    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом правомерно в размер задолженности включена сумма НДС, что соответствует статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009г. № 5451/09).
 
    Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2009г. по 12.01.2010г. составляет 12385,16 руб. 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в  сумме 221221,56 руб., в том числе 208836,40 руб. основного долга и 12385,16 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 10.05.2009г. по 12.01.2010г.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Раненбург-комплекс» в пользу открытого акционерного общества «Свой Дом» 221221 (двести двадцать одну тысячу двести двадцать один) руб. 56 коп., в том числе 208836 (двести восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 40 коп. основного долга и 12385 (двенадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2009 г. по 12.01.2010 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5892 (пять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 64 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Раненбург-комплекс» (ОГРН 1024800767078) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 (тридцать один) руб. 79 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова