Решение от 20 апреля 2009 года №А36-931/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                      Дело №  А36-931/2009
 
    «20» апреля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена      16 апреля 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено      20 апреля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой  области, г.Липецк
 
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель – арбитражный управляющий Чепурнов Александр Александрович, г.Липецк
 
 
    о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Чепурнова Александра Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Власовой Л.А. – ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций (доверенность    № 01 от 13.01.2009 г.), Новикова А.В. – главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций (доверенность № 75 от 23.03.2009 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Чепурнова А.А. – конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2007 г. по делу №А36-1170/2007), Колаева В.Е. – представителя (доверенность от 08.08.2007 г.),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (далее УФРС по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Чепурнова Александра Александровича (далее арбитражный управляющий Чепурнов А.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(т.1, л.д. 3-10).
 
    В судебном заседании представители УФРС по Липецкой области поддержали требование, изложенное в заявлении, настаивали на его удовлетворении, указав на то, что в результате рассмотрения жалобы МИФНС России № 2 по Липецкой области на действия конкурсного управляющего ЗАО «Талицкое» Чепурнова А.А. были выявлены нарушения последним п.3 ст.13, п.2 ст.128, п.2 ст.129, п.2 ст.133, п.1, абз.8,10 п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п/п «ж» п.5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, выразившиеся в следующем: сообщение о признании ЗАО «Талицкое» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства не содержит сведений об адресе саморегулируемой организации, членом которой является Чепурнов А.А., и дате закрытия реестра требований кредиторов; в уведомлениях о проведении собрания кредиторов от 21.01.2009 г. не указаны сведения о месте нахождения должника и его адресе, о порядке регистрации участников собрания; конкурсный управляющий, минуя основной счет должника, осуществлял оплату внеочередных расходов на проведение конкурсного производства в размере 103 000 рублей; в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в ЗАО «Талицкое», об использовании денежных средств должника от 10.02.2009 г. не была указана информация о жалобе Территориальной профсоюзной организации работников агропромышленного комплекса Елецкого района на действия конкурсного управляющего и о результатах ее рассмотрения. Кроме того, арбитражным управляющим Чепурновым А.А. была нарушена периодичность проведения собрания кредиторов ЗАО «Талицкое»: в период с 13.10.2008 г. по 10.02.2009 г. они не проводились, отчет о своей деятельности конкурсный управляющий не представлял; в отчете конкурсного управляющего от 10.02.2009 г. отсутствует информация о публикации сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о дате закрытия реестра требований кредиторов, о наличии у должника двух счетов в ОАО «Россельхозбанк».По мнению административного органа, вышеназванные нарушения образуют в действиях арбитражного управляющего Чепурнова А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Пояснили о том, что при проведении проверок деятельности арбитражных управляющих Управление руководствуется административным регламентом, утвержденным Приказом Минюста РФ от 25.12.2006 г. № 380, который не противоречит Федеральному закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»(т.1, л.д. 3-10, т.2, л.д.71-75,105-109,113-115).
 
    Конкурсный управляющий Чепурнов А.А. на заявление возразил, пояснив, что при проведении внепланового мероприятия по контролю УФРС по Липецкой области были грубо нарушены положения п.п.1,2 ст.7, ст.8, п.1 ст.9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».  Указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за отсутствие в сообщении о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства всех необходимых сведений истек, кроме того, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обязывает направлять личные денежные средства конкурсного управляющего, израсходованные им на внеочередные расходы, на расчетный счет должника.  Пояснил о том, что ЗАО «Талицкое» не располагается по юридическому адресу (Липецкая область, Елецкий район, с.Таница, ул.Клубная, д.1), поэтому в уведомлениях о проведении собрания кредиторов от 21.01.2009 г. было указано место нахождение конкурсного управляющего: г.Липецк, ул.9 Мая, д.14а. Что же касается неуказания в уведомлениях порядка регистрации участников собрания, то он был известен единственному принимающему участие во всех собраниях кредитору – МИФНС России № 2 по Липецкой области. Пояснил о том, что в период с 13.10.2008 г. по 10.02.2009 г. собрания кредиторов ЗАО «Талицкое» не проводились в связи с тем, что арбитражным судом рассматривалось ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Согласно п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» указание в отчете информации о дате публикации сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, дате закрытия реестра требований кредиторов не является обязательным. По мнению конкурсного управляющего Чепурнова А.А., в его отчете должна отражаться информация только о жалобах лиц, участвующих в деле о банкротстве (т.1, л.д.85-88, т.2, л.д.67-70,98-101,113-115).  
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 апреля 2009 года 14 час. 10 мин. для уточнения заявителем своей позиции (т.2, л.д.113-115).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000819447 Чепурнов Александр Александрович зарегистрирован, о чем 05.11.2004 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., за основным государственным регистрационным номером 304482231000308 (т.1, л.д.116).
 
    Как следует из материалов дела, Чепурнов А.А. является членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (свидетельство серии 48 № 014 от 23.12.2002 г.) (т.1, л.д.118).
 
    14 декабря 2007 г. решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1170/2007Закрытое акционерное общество «Талицкое» (далее ЗАО «Талицкое») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.1, л.д.26, т.2, л.д.58).
 
    Этой же датой определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1170/2007 на должность конкурсного управляющего ЗАО «Талицкое» утвержден Чепурнов Александр Александрович (т.1, л.д.27, т.2 л.д.57).
 
    15 января 2009 г. определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1170/2007 срок конкурсного производства в ЗАО «Талицкое» был продлен до 15.04.2009 г. (т.2, л.д.59).
 
    Из материалов дела следует, что 31 января 2009 г. Межрайонная ИФНС России № 2 по Липецкой области направила в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области жалобуна действия конкурсного управляющего ЗАО «Талицкое»Чепурнова А.А. (т.2, л.д.76-78).
 
    5 марта 2009 года начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области Боевой Е.А. в отношении конкурсного управляющего Чепурнова А.А., по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России № 2 по Липецкой области от 31.01.2009 г. № 03-26/00467, был составлен протокол об административном  правонарушении, зафиксировавший следующее:
 
    «1. В нарушение п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Чепурнов А.А. не выполнил обязанность по указанию в сообщении о признании ЗАО «Талицкое» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства сведений, предусмотренных п.2 ст.128 настоящего Федерального закона, а именно об адресе саморегулируемой организации, членом которой является Чепурнов А.А., дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с п.1 ст.142 настоящего Федерального закона.
 
    2. В нарушение п.3 ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомления о проведении собрания кредиторов ЗАО «Талицкое» от 21.01.2009г. исх. №№ 100-104 не содержат сведений о месте нахождения должника и его адресе, о порядке регистрации участников собрания.
 
    3. В нарушение требований,  установленных п.2 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ЗАО «Талицкое» Чепурнов А.А., минуя основной счет должника, осуществляет оплату внеочередных расходов на проведение конкурсного производства.
 
    4. В нарушение п.п. ж п.5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего конкурсный управляющий Чепурнов А.А. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в ЗАО «Талицкое» от 10.02.2009 и в отчете об использовании денежных средств должника от 10.02.2009 не указал информацию о жалобе Территориальной профсоюзной организации работников агропромышленного комплекса Елецкого района на действия арбитражного управляющего ЗАО «Талицкое» Чепурнова А.А. и о результатах еерассмотрения.
 
    5. В нарушение требований, установленных ч.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим Чепурновым А.А. в период с 13.10.2008 по 10.02.2009 собрания кредиторов ЗАО «Талицкое» не проводились и отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов не представлялся.
 
    В нарушение требований абз.8,10 п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в ЗАО «Талицкое» от 10.02.2009 отсутствуют следующие сведения: в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» : о публикации сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, о дате закрытия реестра требований кредиторов; в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах»: о наличии у должника двух расчетных счетов № 40702810824000000389 и                 № 40702810424000000226, открытых в ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г.Липецк» (т.1, л.д.15-23).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие                        (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность 
 
    Согласно  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Доводы конкурсного управляющего Чепурнова А.А. о том, что при проведении в отношении него внепланового мероприятия по контролю Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области были грубо нарушены положения п.п.1,2 ст.7, ст.8, п.1 ст.9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», поскольку решение о проведении проверки не принималось, акт по результатам ее проведения не составлялся, кроме того, оно вышло за пределы вопросов, изложенных в жалобе уполномоченного органа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
 
    Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 30.12.2006 г.) особенности проведения мероприятий по контролю в отдельных сферах государственного контроля (надзора) устанавливаются федеральными законами или в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч.3 ст.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федеральных законов по состоянию на 30.12.2008 г.), Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 52, п.п.5,6 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от 03.12.2004 г. № 183, Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих в порядке, установленном регулирующим органом, возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего и направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    В целях повышения качества исполнения государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - государственная функция), был разработан Административный регламент исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее «Административный регламент…»), утвержденный Приказом Министерства юстиции РФ от 25.12.2006 г. № 380, зарегистрированном в Минюсте РФ 17.01.2007 г. № 8765, определяющий сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении государственной функции, в том числе при проведении внеплановой проверки в отношении арбитражных управляющих.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание особенности деятельности субъекта проверки (арбитражного управляющего), суд приходит к выводу о том, что УФРС по Липецкой области правомерно руководствовалось положениями «Административного регламента…», которые полностью согласуются с нормами ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части возбуждения дел об административных правонарушениях).
 
    Так, материалами дела (служебной запиской от 11.02.2009 г., уведомлением о проведении внепланового мероприятия по контролю и заявкой на предоставление документов (информации) от 11.02.2009 г., полученных конкурсным управляющим Чепурновым А.А. 13.02.2009 г., листом о разъяснении прав и обязанностей арбитражного управляющего при проведении внеплановой проверки его деятельности  от 19.02.2009 г.) подтверждается, что при проведении внеплановой проверки деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Талицкое» Чепурнова А.А. на предмет наличия в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управлением были соблюдены требования п/п.2 п.5, п.п.9,10,20,26,29,51,91 «Административного регламента…» (т.2, л.д.79-85,110,111).
 
    Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В силу п.3 ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. Федеральных законов по состоянию на 01.12.2007 г.) (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    В соответствии со ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.
 
    Из материалов дела усматривается, что 14.12.2007 г. решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1170/2007 ЗАО «Талицкое» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурным управляющим определением суда от этой же даты утвержден Чепурнов А.А. (т.1, л.д.26,27).
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Чепурнов А.А. 19.12.2007 г. направил в Черноземное региональное представительство ФГУ «Редакция «Российской газеты» в г.Воронеже для опубликования сообщение, содержащее сведения о признании ЗАО «Талицкое» банкротом и об открытии конкурсного производства (т.1, л.д.24).
 
    Протоколом об административном правонарушении от 05.03.2009 г. зафиксировано, что конкурсный управляющий Чепурнов А.А. в сообщении о признании ЗАО «Талицкое» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства не указал сведения об адресе саморегулируемой организации, членом которой он является, и дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(т.1, л.д.15-23).
 
    Между тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности за вышеназванное нарушение истек 19.12.2008 г., что означает, что протокол об административном правонарушении от 05.03.2009 г. был составлен уже за его пределами.
 
    Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 г. № 2 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
 
    Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 05.03.2009 г. и рассмотрения дела, т.е. на 16.04.2009 г., срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение истек, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя в указанной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с этим не дает оценку обстоятельствам, зафиксированным в п.1 протокола об административном правонарушении от 05.03.2009 г.
 
    В соответствии с п.п.1, 3 ст.13ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания кредиторов, является полным и исчерпывающим, носит обязательный характер.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.03.2009 г., уведомлений о проведении собрания кредиторовот 21.01.2009 г. №№ 100-104, конкурсным управляющим Чепурновым А.А. в названных уведомлениях не были указаны сведения о месте нахождения должника и его адресе, порядке регистрации участников собрания (т.1, л.д.15-23,28-32).
 
    Согласно ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ЗАО «Талицкое» является: Липецкая область, Елецкий район, с.Талица, ул.Клубная, д.1 (т.2, л.д.89-94).
 
    Таким образом, конкурсным управляющим Чепурновым А.А. при ведении конкурсного производства в ЗАО «Талицкое» были нарушены требования п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:в сообщениях о проведении собрания кредиторов от 21.01.2009 г. отсутствовали сведения о порядке регистрации участников собрания, месте нахождения должника и его адресе (которые должны были содержаться наряду с указанием места проведения собрания кредиторов).
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60)  разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Из материалов дела усматривается, что 06.06.2007 г. административное здание, расположенное по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с.Талица, ул.Клубная, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества было передано в собственность ООО «Сцепное», которое в последующем – 12.10.2007 г., продало его ООО «Талицкое» (т.2, л.д.32-43).
 
    Таким образом, по месту государственной регистрации ЗАО «Талицкое» фактически располагается иное юридическое лицо.
 
    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным органом в ходе рассмотрения дела представлено не было.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела (листа регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «Талицкое» от 10.02.2009 г.), на собрание кредиторов ЗАО «Талицкое» 10.02.2009 г., уведомление о проведении которого направлялось 21.01.2009 г., явилась только МИФНС России № 2 по Липецкой области (сумма требований составляет 71%), которая была зарегистрирована и принимала участие в собрании кредиторов (т.2, л.д.60-65).
 
    В связи с этим, принимая во внимание, что основной целью сообщения о проведении собрания кредиторов, исходя из смысла ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является надлежащее уведомление кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов, его повестке и порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, следует признать, что неуказание конкурсным управляющим Чепурновым А.А. в уведомлениях о проведении собрания кредиторов сведений о месте нахождения должника и его адреса, порядке регистрации участников собрания, не могло нарушить прав кредиторов в части уведомления о месте проведения собрания кредиторов.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер правонарушения (неуказание в сообщении о проведении собрания кредиторов места нахождения должника и его адреса, порядка регистрации участников собрания, не повлекшее нарушения прав кредитора в части надлежащего уведомления о проведении собрания кредиторов в установленном порядке), который не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области проведения процедур банкротства, суд полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить конкурсного управляющего Чепурнова А.А. от административной ответственности за указанное деяние и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п.п.1,2 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что на основной счет должника подлежат зачислению денежные средства самого должника, поступающие в ходе конкурсного производства (дебиторская задолженность, денежные средства от реализации имущества должника). Таким образом, для установления в действиях конкурсного управляющего нарушения п.п.1,2 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» административный орган должен, в первую очередь, представить доказательства, подтверждающие, что в ходе конкурсного производства имело место поступление денежных средств должника, определив источники данных поступлений.
 
    Протоколом об административном правонарушении от 05.03.2009 г. зафиксировано, что конкурсный управляющий Чепурнов А.А., минуя основной счет должника, осуществлял оплату внеочередных расходов на проведение конкурсного производства (на опубликование сообщений, за услуги ДФГУП, УФРС, ИФНС, оценку, землю, расходов на приобретение канцелярских товаров, расходных материалов, ГСМ, запчастей и прочего), общая сумма которых составила 103 000 рублей (т.1, л.д.15-23).
 
    Согласно ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела УФРС по Липецкой области неоднократно предлагалось представить документы, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере 103 000 рублей, израсходованные конкурсным управляющим Чепурновым А.А., поступили в ходе конкурсного производства от реализации имущества должника (ЗАО «Талицкое») либо взыскания дебиторской задолженности, однако, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также позволяющих определить даты поступления и израсходования этих денежных средств, представлено не было.
 
    Между тем, в ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ЗАО «Талицкое» Чепурнов А.А. пояснил, что вышеназванные расходы осуществлялись им за счет личных денежных средств, о чем делалась отметка в его отчетах, представляемых собранию кредиторов (т.1, л.д.85-88, т.2, л.д.98-101,113-115).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2009 г., из которого усматривается, что все расходы на проведение конкурсного производства осуществляются за счет личных средств конкурсного управляющего, сумма их составит более 500 т.р., конкурсная масса не сформирована (т.1, л.д.35-40).
 
    Доказательств, опровергающих вышеназванные доводы, административным органом представлено не было.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что израсходованные конкурсным управляющим денежные средства, поступили в ходе конкурсного производства в ЗАО «Талицкое» и не являются личными денежными средствами Чепурнова А.А., суд приходит к выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего Чепурнова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.п.1,2 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» в части неиспользовании в период конкурсного производства основного счета должника.
 
    В целях реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительством Российской Федерации №299 от 22.05.2003 г. были утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее «Общие правила…»), определяющие общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Согласно п/п «в» п.2 «Общих правил…» арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - конкурсного производства - составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
 
    В соответствии с п/п «ж» п.5 «Общих правил…» в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.03.2009 г., отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2009 г., отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.02.2009 г. конкурсным управляющим Чепурновым А.А. в названных отчетах не была указана информация о жалобе Территориальной профсоюзной организации работников агропромышленного комплекса Елецкого района на действия арбитражного управляющего ЗАО «Талицкое» от 09.12.2008 г. № 19 и о результатах еерассмотрения, что является нарушением п/п «ж» п.5 «Общих правил…» (т.1, л.д.15-23,35-42,47,48).
 
    Как было указано выше, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы Территориальной профсоюзной организации работников агропромышленного комплекса Елецкого района на действия арбитражного управляющего ЗАО «Талицкое» Чепурнова А.А. от 09.12.2008 г. № 19было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1, л.д.49,112-114).
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что основной целью отчета об использовании денежных средств должника является доведение до сведения кредиторов информации о размере средств, поступивших на основной счет должника, и о произведенных платежах, а отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства– доведение до сведения кредиторов информации о ходе конкурсного производства, следует признать, что неуказание в них сведений о жалобе на действия конкурсного управляющего и результатах ее рассмотрения не могло нарушить прав кредиторов в части получения информации об использовании денежных средств должника и о ходе конкурсного производства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер правонарушения (неуказание в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства,об использовании денежных средств должника информации о жалобе на действия арбитражного управляющего и результатах ее рассмотрения), который не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области проведения процедур банкротства, суд полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить конкурсного управляющего Чепурнова А.А. от административной ответственности за указанное деяние и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Из протокола первого собрания кредиторов ЗАО «Талицкое» от 01.10.2007 г., представленного в материалы дела, следует, что собранием кредиторов общества была установлена периодичность проведения собрания кредиторов – не реже одного раза в три месяца (т.1, л.д.50-58).
 
    Как было указано выше, решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2007 г. по делу №А36-1170/2007 ЗАО «Талицкое» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, т.е. до 14.12.2008 г. (т.1, л.д.26).
 
    Из материалов дела, пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании, следует, что 19.09.2008 г. было проведено очередное собрание кредиторов ЗАО «Талицкое», а 13.10.2008 г. – внеочередное собрание кредиторов (т.1, л.д.59-64,85-88).
 
    Таким образом, следующее собрание кредиторов ЗАО «Талицкое» должно было быть проведено конкурсным управляющим Чепурновым А.А. не позднее 13.01.2009 г., т.е. тогда, когда срок конкурсного производства уже истек.
 
    В связи с этим, следует признать, что без предварительного продления срока конкурсного производства в ЗАО «Талицкое» у Чепурнова А.А. отсутствовала возможность проведения собрания кредиторов 13.01.2009 г.
 
    Из материалов дела усматривается, что 03.12.2008 г., т.е. заблаговременно, конкурсный управляющий Чепурнов А.А. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в ЗАО «Талицкое» на три месяца (т.2, л.д.55).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2009 г. по делу №А36-1170/2007, направленным конкурсному управляющему Чепурнову А.А. 20.01.2009 г., срок конкурсного производства в ЗАО «Талицкое» был продлен до 15.04.2009 г. (т.2, л.д.59).
 
    Как следует из материалов дела, 21.01.2009 г., т.е. сразу после получения указанного определения арбитражного суда, конкурсный управляющий Чепурнов А.А. направил кредиторам уведомления о проведении собрания кредиторов ЗАО «Талицкое» 10.02.2009 г. в 11 часов (т.1, л.д.28-32).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего ЗАО «Талицкое» Чепурнова А.А. по непроведению в период с 13.10.2008 г. по 10.02.2009 г. собрания кредиторов должника отсутствует вина, в связи с этим требования заявителя в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В силу абз.8,10 п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.
 
    Из смысла вышеприведенной нормы следует, что она носит императивный характер и устанавливает обязательные требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.
 
    В соответствии с п.4 «Общих правил…» отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. № 195, зарегистрированным в Минюсте РФ 28.08.2003 г. № 5025, в целях контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. №299 была утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4.
 
    Из приложения 4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. № 195 усматривается, что в разделе «Сведения о ведении реестра требований кредиторов» Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться, в том числе информация о публикации сведений о признании должника банкротом и открытии конкурного производства, дате закрытия реестра кредиторов; в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» - сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате.
 
    Таким образом, вышеназванная Типовая форма более конкретно расшифровывает, каким образом должны отображаться в отчете конкурсного управляющего сведения, указанные в п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.03.2009 г., отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2009 г., выпы008тивном правонарушении от 12ерах, результате.местонахождении, виде и реквизитах атахия реестра кредиторовению не подлежат.тоиски из «Российской газеты» от 05.04.2008 г. № 74 (4631), справки Межрайонной ИФНС России № 2 по Липецкой области об открытых счетах ЗАО «Талицкое», конкурсным управляющим Чепурновым А.А. в отчете от 10.02.2009 г. не были указаны сведения о публикации сообщения о признании ЗАО «Талицкое» банкротом и открытии конкурного производства, дате закрытия реестра кредиторов, определяемой в соответствии с п.1 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о наличии у должника двух счетов               № 40702810824000000389 и № 40702810424000000226, открытых в ОАО «Россельхозбанк», о мерах, предпринятых по их закрытию, и их результате (т.1, л.д. 15-23,25,33,34,35-40).
 
    Таким образом, конкурсным управляющим Чепурновым А.А. при проведении собрания кредиторов не были в полном объеме выполнены требования, предъявляемые к содержанию отчета о деятельности конкурсного управляющего, представляемого последним собранию кредиторов, что является нарушением п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. № 195.
 
    Как было указано выше, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2009 г. усматривается, что последний содержит сведения о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов, о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, относительно каждой очереди, о количестве принятых решений об отказе включения требований в реестр, т.е. достаточную информацию о ведении реестра требований кредиторов (т.1, л.д.35-40).
 
    При этом, неуказание в отчете конкурсного управляющего данных о публикации сведений о признании должника банкротом и открытии конкурного производства (05.04.2008 г. в «Российской газете» за № 74) и дате закрытия реестра кредиторов (05.06.2008 г.), принимая во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, распространенных в сети «Интернет», а также при наличии вышеназванной информации,не могло нарушить прав кредиторов в части осуществления контроля за ведением реестра требований кредиторов.
 
    Что же касается отсутствия в отчете конкурсного управляющего от 10.02.2009 г. сведений о наличии у должника двух счетов в ОАО «Россельхозбанк» и проведенной работе по их закрытию, то материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Чепурнов А.А. с момента открытия конкурсного производства в ЗАО «Талицкое» принимал все необходимые меры, направленные, на закрытие данных счетов, однако, банк ему отказал ввиду наличия решений МИФНС России № 2 по Липецкой области о приостановлении расходных операций по указанным расчетным счетам (т.1, л.д.102-109).
 
    В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ЗАО «Талицкое» Чепурнов А.А. пояснил, что в связи с отсутствием инструкции по заполнению типовых форм отчетов он полагал, что раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» должен заполняться уже после закрытия расчетных счетов должника. Подтвердил, что расчетные счета ЗАО «Талицкое», открытые в ОАО «Россельхозбанк», были закрыты банком 07.04.2009 г. после отмены налоговым органом своих решений о приостановлении операций по счетам (т.2, л.д.113-115).
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (операции по расчетным счетам ЗАО «Талицкое», открытым в ОАО «Россельхозбанк», были приостановлены решениями самого уполномоченного органа, сумма требований которого составляет 71%, отсутствие сформированной конкурсной массы) следует признать, что неуказание в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производствасведений о наличии еще двух счетов, помимо основного, проделанной конкурным управляющим работе по их закрытию, ее результатах, не повлекло нарушения прав кредиторов в части получения информации о поступлении и использовании денежных средств должника.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер правонарушения, который не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области проведения процедур банкротства, суд полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить конкурсного управляющего Чепурнова А.А. от административной ответственности за указанное деяние и ограничиться устным замечанием.
 
    В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым отказать административному органу в удовлетворении заявленного требования. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении Чепурнова Александра Александровича (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 48 № 000819447 от 05.11.2004 г., ОГРН 304482231000308) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                                      Е.И.Захарова