Решение от 14 мая 2010 года №А36-930/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А36-930/2010
 
    «14» мая 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена      6 мая 2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено     14 мая 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Контур», г.Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л», г.Липецк
 
    о взыскании 9 696 руб. 77 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бурцевой И.Н., Мещеряковой О.Н. – представителей (доверенность от 15.03.2010 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ООО «Контур»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л» (далее – ООО «ДомоСтрой-Л»),                             9 696 руб. 77 коп., в том числе 8 866 руб. 52 коп. – основной задолженности по договору об информационном обслуживании № СП-477/08 от 01.01.2008 г.,          830 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д.3-5).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 17627-17629, 17631, 17632) (л.д.27,35-39).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Контур» уточнил исковые требования, увеличил их размер и просил взыскать 9 781 руб. 27 коп., в том числе 8 866 руб. 52 коп. – основной задолженности по договору об информационном обслуживании № СП-477/08 от 01.01.2008 г., 914 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2008 г. по 06.05.2010 г., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 500 руб. (л.д.40,41,53,54).
 
    Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные истцом требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ООО «Контур» поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д.53,54).
 
    Выслушав мнение истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    1 января 2008 года между ООО «Контур» и ООО «ДомоСтрой-Л» был заключен договор № СП-477/08, согласно которому истец принял на себя обязательства по заданию ответчика оказывать ему информационные услуги с использованием экземпляра системы КонсультантПлюс: «СС КонсультантБухгалтер: Версия Проф» (локальная) (номер дистрибутива 325858) в порядке, предусмотренном в разделе 3 договора, а ответчик – оплачивать стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг согласно Прейскуранту на этот месяц (п.п.2.1,5.1-5.5 договора) (л.д.10,11).
 
    В п.6.1 договора сторонами был согласован срок его действия до 31.12.2008г. (л.д.10,11).
 
    В силу п.6.2 вышеуказанного договора действие последнего было продлено сторонами на 2009 г. (л.д.10,11).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.п.2.1,5.1-5.5 договора № СП-477/08 от 01.01.2008 г. ответчик обязался оплачивать стоимость информационных услуг, установленную истцом в Прейскуранте, до 28 числа месяца оказания услуг (л.д.10,11).
 
    Из актов оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Систем(ы) КонсультантПлюс № 1-18/2327 от 25.11.2008 г.,             № 1-20/2327 от 19.12.2008 г., № 1-1/2327 от 26.01.2009 г., № 1-2/2327 от 25.02.2009 г. следует, что за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. (включительно) истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 11 525 руб. 06 коп. (л.д.13-15,44).
 
    Факт оказания услуг за указанный период подтверждается вышеуказанными актами, подписанными ООО «ДомоСтрой-Л» без возражений, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 г. и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.13-15,26,44).
 
    Учитывая вышеизложенное, следует признать, что принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.     
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.2.1,5.3,5.4) обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, произведя оплату частично на сумму                       2 658 руб. 54 коп. (с учетом п.5.8 договора № СП-477/08 от 01.01.2008 г. платеж в размере 2 862 руб. 68 коп., поступавший 30.12.2008 г., в первую очередь, засчитывался в счет погашения имеющейся у ответчика задолженности за предыдущий период в размере 204 руб. 14 коп.) (л.д.26).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 06.05.2010 г., основная задолженность в сумме 8 866 руб. 52 коп. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а, также учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании               8 866 руб. 52 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силуч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.  
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд в размере 8,5 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 19.02.2010 г. № 2399-У), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила                      914 руб. 75 коп. (л.д.41).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что и в этой части требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере  2000 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Из представленного в подтверждение несения расходов договора № 004 от 01.02.2010 г., заключенного между ООО «Контур» (заказчик) и ООО Правовое агентство «Советник» (исполнитель), следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических, консультационных и информационных услуг, связанных с взысканием задолженности с должников, примерный перечень которых предусмотрен разделом 2 договора, а заказчик – оплачивать стоимость оказываемых услуг, указанную в счете и акте об оказанных услугах, в течение 3 банковских дней с момента подписания акта (п.п.1.1,1.2,3.2) (л.д.16).
 
    Как усматривается из материалов дела, 06.05.2010 г. между ООО «Контур» и ООО Правовое агентство «Советник» был подписан акт выполненных (оказанных) юридических, консультационных и информационных услуг, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги, связанные с взысканием задолженности с ООО «ДомоСтрой-Л»: ознакомление с материалами дела, подготовка и отправка искового заявления ответчику и в арбитражный суд (3 500 руб.); участие в предварительном слушании (2 500 руб.) и судебном заседании (2 500 руб.), на общую сумму 8 500 руб. (л.д.47).
 
    Процессуальными документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается участие Бурцевой И.Н. и Мещеряковой О.Н., являющихся работниками ООО Правовое агентство «Советник», в качестве представителей ООО «Контур» при рассмотрении дела № А36-930/2010 в Арбитражном суде Липецкой области (л.д.29-33,49,50,53,54).
 
    Факт оплаты вышеназванных услуг в размере 8 500 руб. подтверждается счетом на оплату № 17 от 02.04.2010 г. и платежным поручением № 230 от 06.04.2010 г. (л.д.45,46).
 
    В соответствии с прейскурантом цен на услуги, оказываемые ООО Правовое агентство «Советник», стоимость услуги «ознакомление с материалами дела» составляет от 1500 руб., «составление искового заявления» - от 1500 руб., «представительство в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах» - от 4 000 руб. (л.д.48).
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В ходе судебного заседания ответчиком не было представлено доказательств чрезмерности судебных издержек в указанной сумме.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание,что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены, а также учитываяпредмет и характер спора, степень его сложности, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (два дня),прейскурант цен ООО Правовое агентство «Советник», Рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009 г., суд полагает разумным и соразмерным взыскание в пользу ООО «Контур» судебных издержек за оказание юридической помощи и по оплате представительских услуг в размере 8 500 рублей. 
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой-Л» (основной государственный регистрационный номер 1054800484364) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур» 9 781 руб. 27 коп., в том числе : 8 866 руб. 52 коп. - основной задолженности по договору № СП-477/08 от 01.01.2008 г., 914 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2008 г. по 06.05.2010 г., а также 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 8 500 руб. – расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                                Е.И.Захарова