Решение от 02 апреля 2010 года №А36-926/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2,  г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2010 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 02.04.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №А36-926/2010                       02 апреля  2010 г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Малышевым Я.С.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Липецкого межрайонного природоохранного прокурора младшего советника юстиции Бадулина А.К.
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Джерри» г. Липецк
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Липецкой области Ларичева Л.В. служебное удостоверение №073270 действительно до 2014 года.
 
    от заинтересованного лица: директор Пивоварова Е.Д. (паспорт серия 4205 №103234, выдан 22.07.2005 года Московским отделом милиции Советского округа г. Липецка).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности  Общество с ограниченной ответственностью «Джерри» г. Липецк на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя поддержал свои требования и просил привлечь ООО «Джерри»  к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что осуществляет торговлю в здании зоомагазина «Кот и пёс» различными принадлежностями для животных. При этом в небольшом количестве продаются лекарственные препараты для животных, которые носят профилактический, а не лечебный характер, такие как ушные, глазные капли, гормональные препараты. Размер штрафа предусмотренный ч. 2 ст.  14.1 КоАП РФ поставит общество в очень сложное финансовое положение, которое может привести к прекращению торговой деятельности вообще.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года (свидетельство 48 № 000799685 от 04.12.2002 г., ОГРН 1024840853510).
 
    Из материалов дела следует, 12.03.2010 помощником Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Боровковой С.В. с участием старшего государственного инспектора Федеральной службы по ветеринарному м фитосанитарному надзору по Тульской  и Липецкой областям (Россельхознадзора) Федотовым А.А. в зоомагазине «Кот и пёс», принадлежащего ООО «Джерри»,  расположенном по адресу: г. Липецк, пл. Заводская 1 была проведена проверка на предмет наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности при розничной продаже лекарственных средств для животных.
 
    В ходе проверки установлено, что на витрине магазина с указанием розничной цены в ассортименте представлены лекарственные препараты для животных:
 
    ·             Анандин (5мл) по цене 35 руб. – ушные капли, лекарственное средство для лечения отитов у собак и кошек. Регистрационный номер ПВР-2-2.0/00336;
 
    ·             Бриллиантовые глаза (10 мл) по цене 80 руб. – лекарственный препарат для лечения и профилактики офтальмологических заболеваний у собак и кошек. Регистрационный номер ПВР-2-7.6/01804;
 
    ·             Отоферонол – (10мл) – 40 руб. – противовоспалительный препарат в форме ушных капель для лечения отитов бактериальной этиологии у собак и кошек. Регистрационный номер ПВР 2-2.2/00958;
 
    ·             ЭКС-5 –(2мл) – 60 руб. – лекарственный гормональный препарат для регуляции половой охоты у кошек и собак. Регистрационный номер ПВР-2-4.0/00460.
 
    Розничная продажа ООО «Джерри» лекарственных препаратов подтверждается покупкой гр. Филоновым М.А. ушных капель Отоферонол 15.03.2010 года (кассовый чек от 15.03.2010 года).
 
    По утверждению заявителя в указанный период времени лицензии на фармацевтическую деятельность, включающую розничную продажу лекарственных средств, предназначенных для лечения животных ООО «Джерри» не имело, т.е. осуществляло фармацевтическую деятельность в виде розничной торговли лекарственными средствами для животных без наличия обязательной на осуществление данного вида деятельности лицензии, о чем составлен рапорт от 15.03.2010 г. (л.д. 11-13).
 
    16.03.2010 по результатам рассмотрения материалов проверки по факту нарушения законодательства о лицензировании, в присутствии директора ООО «Джерри» Пивоваровой Е.Д. Липецким межрайонным природоохранным прокурором было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Джерри» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В целях привлечения ООО «Джерри» к административной ответственности прокуратура обратилась с заявлением в арбитражный суд.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона установлено, что фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
 
    Положения о лицензировании конкретных видов деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).
 
    Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).
 
    Таким образом, розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.
 
    Материалами дела подтверждается осуществление ООО «Джерри» фармацевтической деятельности в виде розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных, без наличия обязательной на то лицензии, то есть совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При осуществлении розничной продажи лекарственных средств для животных с нарушением требований действующего законодательства у заинтересованного лица имелась возможность получить лицензию на осуществление данного вида деятельности. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются признаки малозначительности совершенного обществом правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение, совершенное обществом не причинило экономического ущерба, интересам личности, общества, государства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.
 
    В связи с изложенным,  руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным расценить совершённое обществом правонарушение в качестве малозначительного.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ООО «Джери» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ст. 2.9, ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Липецкого межрайонного природоохранного прокурора младшего советника юстиции Бадулина А.К. о привлечении к административной ответственности ООО «Джерри» г. Липецк ОГРН (1024840853510) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.
 
 
    Освободить ООО «Джерри» г. Липецк от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Воронежа.
 
 
 
Судья                                                                                        А.В. Дружинин