Решение от 08 мая 2009 года №А36-926/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-926/2009                   08 мая 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании дело по  иску
 
    муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области в лице администрации г. Ельца (г. Елец Липецкой области)
 
    к ООО «Монолит» (г. Елец Липецкой области)
 
    о взыскании 1132605,56 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное образование городской округ г. Елец Липецкой области в лице администрации г. Ельца обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ООО «Монолит») и просило взыскать 1132605,56 руб., в том числе 1079197 руб. задолженности по арендной плате за период с 31.10.2007 г. по 25.12.2008г. и 53408,56 руб. пени за период с 25.12.2007г. по 15.02.2009г.
 
    Иск заявлен на основании статей 8, 11, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и  договора аренды № 435-ю от 31.10.2007г.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом истец и ответчик (почтовые уведомления №№ 87578, 87579). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 31.10.2007г. на основании протокола о результатах торгов
№ 2 от 23.10.2007г. и распоряжения главы администрации г. Ельца № 1462-р от 30.10.2007г. был подписан договор аренды земельного участка № 435-ю, согласно которому ООО «Монолит» приняло во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 5786 кв.м с кадастровым номером 48:19:614 06 01:0900, расположенный по адресу: г. Липецк, Липецкая область, сл. Александровка, IIГСК, д. 31, для размещения 10-ти этажного жилого четырех секционного жилого здания из кирпича со встроенными нежилыми помещениями (IIГСК, № 31 по генплану). Указанный договор заключен сроком на три года в период с 31.10.2007г. по 31.10.2010г. (л.д. 9-11).
 
    Договор № 435-ю от 31.10.2007г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 05.12.2007г., что подтверждается уведомлением № 07/010/2007-1561 от 05.12.2007г.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора от 31.10.2007г., размер арендной платы за участок составляет 2158394 руб. и вносится в размере 50 % в срок до 25.12.2007г. и 50% - до 25.12.2008г., за вычетом суммы задатка.
 
    Как видно из платежного поручения № 784 от 15.10.2007г. ответчик перечислил задаток в сумме 435000 руб. Кроме того, ООО «Монолит» в счет исполнения обязательств по оплате перечислил истцу 644197 руб., что подтверждается платежными поручениями № 70 от 12.12.2007г. на сумму 100000 руб., № 123 от 18.12.2007г. на сумму 200000 руб. и № 178 от 25.12.2007г. на сумму 344197 руб.
 
    Согласно п. 1.5. договора земельный участок был передан ответчику 31.10.2007г. (л.д. 9).
 
    Истцом в адрес ответчика 29.12.2008г. направлялась претензия о наличии задолженности по арендной плате с требованием ее погасить до 15.01.2009г. (л.д. 6).
 
    Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в размере установленном в пункте 3.3. договора от 31.10.2007г.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).
 
    В соответствии с пунктом 53 части 1 статьи 33 Устава городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации, принятого  решением Елецкого городского Совета депутатов от 05.09.2006 N 43, к компетенции администрации города относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной и государственной собственности (до разграничения государственной собственности).
 
    Как видно из имеющихся в деле документов, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.10.2007г. подписанный сторонами, считается заключенным по правилам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 31.10.2007г. по 25.12.2008г. в установленном размере и в ходе рассмотрения дела не оспорил ни факт пользования земельным участком, ни размер предъявленной ко взысканию арендной платы.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.10.2007г. по 25.12..2008г. обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1079197 руб.
 
    Согласно ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора от 31.10.2007г.  за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ  за каждый календарный день просрочки (л.д. 9).
 
    Суд считает, что установленный в договоре № 435-ю от 31.10.2007г. размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплачивал в установленный договором срок суммы арендных платежей, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3. договора от 31.10.2007г. должен нести ответственность.
 
    Представленный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 25.12.2007г. по 15.02.2009г. сделан верно (л.д. 8). Сумма штрафных санкций за указанный период составила 53408,56 руб.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1132605,56 руб., в том числе 1079197 руб. основного долга и 53408,56 руб. пени за период с 25.12.2007г. по 15.02.2009г.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области 1132605 (один миллион сто тридцать две тысячи шестьсот пять) руб. 56 коп., в том числе 1079197 (один миллион семьдесят девять тысяч сто девяносто семь) руб. основного долга и 53408 (пятьдесят три тысячи четыреста восемь) руб. 56 коп. пени за период с 25.12.2007г. по 15.02.2009 г. по договору аренды земельного участка № 435-ю от 31.10.2007г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 4821012412) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17163 (семнадцать тысяч сто шестьдесят три) руб. 03 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                          У.В. Серокурова