Решение от 12 мая 2008 года №А36-925/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2008 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено 12 мая 2008 года
 
 
    г.  Липецк                                         Дело А36- 925/2008                                12  мая  2008 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис»       г. Липецк
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 234 о назначении административного наказания от 11.03.2008 года
 
 
    заинтересованное лицо: Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области    г. Липецк
 
 
    при участии в заседании:
 
    от  заявителя: директор Анохина Т.А. (решение учредителя №7 от 04.12.2006 г.), адвокат Шелепов С.А. (ордер № 121 от 18.04.2008 г.);
 
    от  заинтересованного лица:  главный специалист Пчелинцев А.А. (доверенность №199 от 28.01.2008 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о   признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 234 о назначении административного наказания от 11.03.2008 года.
 
    В судебном заседании 06.05.2008 года представитель заявителя  поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что допущенные обществом нарушения действующего природоохранного законодательства носят малозначительный характер, поскольку не повлекли вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений в области охраны окружающей природной среды.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 06.05.2008 года заявил, что согласен с тем, чтобы постановление № 234 от 11.03.2008 г. было отменено, производство по делу в отношении ООО «Агроснабсервис» прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения и вынесено устное замечание в отношении общества (протокол судебного заседания от 06.05.2008 г.).
 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном  законе об административных правонарушениях  (п.1 ст. 207 АПК РФ).
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения,  (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно части  3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2).
 
    Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с распоряжением администрации Липецкой области № 186-р от 19.03.2007 года  (л.д. 38-40) Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим государственное управление и государственный контроль в области охраны окружающей среды, водных отношений, регулирования отношений недропользования, организации и функционирования территорий государственных природных заказчиков, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального значения,  и уполномоченным в соответствии со ст. 23.29. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    05 марта 2008 года главным специалистом отдела государственного контроля Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Пчелинцевым А.А. на основании приказа  начальника управления В.Н. Соколова от 04.03.2008 года (л.д. 32)  была проведена плановая проверка соблюдения ООО «Агроснабсервис»  требований законодательства в области охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов.
 
    В ходе проверки, проверяющим было установлено, что обществом были нарушены требования п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», что выразилось в отсутствии разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов и нарушении запрета на сброс отходов (боя кирпичной кладки) на почву.
 
    По результатам проверки 05.03.2008 года был составлен протокол № 214 об административном правонарушении (л.д. 34).
 
    Постановлением № 234 о назначении административного наказания от 11.03.2008 года ООО «Агроснабсервис» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей на основании  статьи 8.2 КоАП РФ.
 
    Согласно  статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10  (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Степень общественной опасности совершенного правонарушения является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы Закона.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений директора ООО «Агроснабсервис» Анохиной Т.А. на момент рассмотрения данного дела в суде был разработан и утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д. 53-56), была внесена плата за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1 квартал 2008 г. (л.д. 57),  бой кирпичной кладки используется как строительный материал для изоляции снаружи вагончика-морозильника.
 
    Вредных последствий нарушения обществом требований природоохранногозаконодательства в области соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании и ином обращении с отходами производства и потребления, не наступило, административным органом не представлены доказательства существенной угрозы охраняемым общественным интересам, совершенным ООО «Агроснабсервис»  правонарушением.
 
    Исходя из требований ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из материалов дела следует, что правонарушение обществом  совершено впервые, по неосторожности и не повлекло вредных последствий, допущенные нарушения природоохранногозаконодательстване посягают на экономическую и финансовую стабильность государства в целом, и не несут в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 2.9. КоАП РФ, освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 167-170, 189, 197-201, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Якуниной В.Н. № 234 от 11 марта 2008 года о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис»                  г. Липецк по делу об административном правонарушении, предусмотренного  статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис»              г. Липецк от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения и  ограничиться устным замечанием.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
 
 
Судья                                                                                                   А.В. Дружинин