Решение от 28 мая 2008 года №А36-923/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                  Дело №  А 36-923/2008
 
    « 28 » мая 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2008 г.
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
    Судья Захарова Е.И.,
 
    при    ведении    протокола  судебного  заседания судьей Захаровой Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Областного государственного унитарного предприятия «Липецкдорстройремонт», г.Липецк
 
    административный орган : Отдел внутренних дел по Грязинскому району УВД по Липецкой области в лице ОГИБДД ОВД по Грязинскому району, г.Грязи, Липецкой области
 
    о признании незаконным и отмене  постановления 48 ВЕ № 000807 по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Грязинскому муниципальному району старшего лейтенанта милиции Каргина Сергея Владимировича от 20.03.2008 г. о привлечении ОГУП «Липецкдорстройремонт» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя :    Тюлькова В.Н. -  представителя (доверенность от 04.04.2008 г.),
 
    от административного органа :  Каргина С.В. – инспектора отдела кадров (доверенность от 22.04.2008 г.),     
 
    установил:
 
    Заявитель, Областное государственное унитарное предприятие «Липецкдорстройремонт» (далее ОГУП «Липецкдорстройремонт»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области о признании незаконным и отмене  постановления 48 ВЕ № 000807 по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Грязинскому муниципальному району старшего лейтенанта милиции Каргина Сергея Владимировича от 20.03.2008 г. о привлечении ОГУП «Липецкдорстройремонт» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.4,5).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, представил доказательства уважительности его пропуска, настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав на то, что процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, постановление было вынесено в отсутствие законного представителя предприятия, не было указано события административного правонарушения, конкретное место его совершения. По мнению заявителя, протокол и постановление не содержат доказательства вины ОГУП «Липецкдорстройремонт» (л.д.4,5,101,102).
 
    Представитель административного органа требования, изложенные в заявлении, не признал, пояснив о том, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, который подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями. По мнению административного органа, процедура привлечения предприятия к административной ответственности была соблюдена, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оставил на усмотрение суда (л.д.67,101,102).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Согласно ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Из материалов дела следует, что ОГУП «Липецкдорстройремонт» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления 07.04.2008 г. (л.д.4,5,8).
 
    В свою очередь, оспариваемое постановление было принято должностным лицом   20.03.2008 г., направлено заявителю простой корреспонденцией и  получено предприятием 04.04.2008 г., доказательств обратного административным органом суду  представлено не было (л.д.4,5,64,66,100).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.2 ст.208 АПК РФ, полагает необходимым восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанного постановления.
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ( ч.7 ст.210 АПК РФ ).
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 001265385 от 09.01.2008 г. ОГУП «Липецкдорстройремонт» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1034800071547 (л.д.47).
 
    20 марта 2008 г. в 10 часов 50 минут на 31 км. автодороги «Липецк-Усмань» госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Грязинскому району Каргиным С.В. в отношении предприятия был составлен протокол, зафиксировавший следующее : «являясь руководителем ОГУП «Липецкдорстройремонт» содержал автодорогу Липецк-Усмань в нарушение ГОСТа Р 50597-93 год, недостатки выявлены в ходе проверки 20.03.2008 г. Предельные размеры выбоин превышают по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см» (л.д.13).
 
    Этой же датой вышеуказанным должностным лицом было принято постановление, в соответствии с которым ОГУП «Липецкдорстройремонт» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере   20 000 руб. (л.д.7,12).
 
    Проанализировав вышепоименованные документы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что  административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности были допущены нарушения действующего законодательства, влекущие признание незаконным и отмену указанного постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст.12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати  тысяч рублей.
 
    Согласно  ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении         № 48 ВЕ 000807 от 20.03.2008 г., событие административного правонарушения административным органом было зафиксировано следующим образом : «являясь руководителем ОГУП «Липецкдорстройремонт» содержал автодорогу Липецк-Усмань в нарушение ГОСТа Р 50597-93 год. Недостатки выявлены в ходе проверки 20.03.2008 г. Предельные размеры выбоин превышают по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см» (л.д.13).
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом в протоколе были установлены событие административного правонарушения, вина должностного лица – руководителя ОГУП «Липецкдорстройремонт», но не юридического лица (л.д.13).
 
    Поскольку фактических данных, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, зафиксированных протоколом об административном правонарушении в отношении ОГУП «Липецкдорстройремонт» не имелось, а протокол, составленный в отношении должностного лица, не мог установить наличия события административного правонарушения в действиях предприятия, его виновности, следует признать, что  законные основания для вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности отсутствовали.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о  месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.25.4 КоАП РФ  защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно ч.ч.1,2,3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
 
    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
 
    Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным юридической консультацией. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    В силу п.п.2,3,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя ; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из постановления № 48 ВЕ 000807 от 20.03.2008 г. по делу об административном правонарушении не усматривается присутствие законного представителя «Липецкдорстройремонт» либо его уполномоченного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.7,12).
 
    В ходе судебного разбирательства административным органом не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10    «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Принимая во внимание, что принятие постановления о привлечении заявителя к административной ответственности  административным органом было произведено в отсутствие законного или уполномоченного представителя предприятия, надлежащего извещения ОГУП «Липецкдорстройремонт» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что привлеченное к административной ответственности лицо было лишено предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вышеуказанные нарушения суд признает существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела утрачена.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление государственного инспектора автодорожного надзора ОГИБДД ОВД по Грязинскому муниципальному району старшего лейтенанта милиции Каргина С.В. от 20.03.2008 г. № 48 ВЕ 000807 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Областному государственному унитарному предприятию «Липецкдорстройремонт»  (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 48 № 001265385 от 09.01.2008 г., ОГРН 1034800071547) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    СудьяЕ. И. Захарова