Решение от 22 мая 2009 года №А36-920/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                                   Дело №  А 36-920/2009
 
 
    «22» мая 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2009 года. Полный текст решения изготовлен 22.05.2009 года
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Юго-Восток Групп»
 
    к СХПК имени Чапаева
 
    о взыскании 3 221 156 руб.    
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шаравина Е. М. – директора,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ: ООО «Юго-Восток Групп»  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к СХПК имени Чапаева о взыскании суммы 3 221 156 руб., в том числе основного долга в сумме 3 024 560 руб., неустойки по состоянию на 06.03.2009 г. в сумме 196596 руб.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 26.09.2008 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 92569).
 
    На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам без участия представителя ответчика.
 
    Истец   поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    26.09.2008 года стороны заключили договор займа (л. д. 11-12). По условиям договора истец взял на себя обязательства предоставить ответчику заем в сумме 3024560 руб., путем перечисления денежных средств на его расчетный счет или путем передачи векселей.
 
    В свою очередь ответчик обязан был возвратить сумму займа 31.12.2008 года (п. 2.2 договора). В случае невозвращения указанной суммы заемщик обязан уплатить штраф в размере 0, 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307. 309 ГК РФ).
 
    Истец обязательства исполнил.
 
    Обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор займа, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец» передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Выдача займа путем передачи векселей не предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку вексель является индивидуально – определенной вещью. Однако в статье 421 ГК РФ установлена свобода договора. Пункт 2 указанной нормы права предусматривает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В данном случае вексель выступает в качестве не предмета, а способа исполнения. Заемщик, получивший вексель, может предъявить его к платежу и получить обусловленную договором сумму займа, либо распорядиться иным образом полученным по векселю правом, передав ценную бумагу другому лицу.
 
    Таким образом, договор займа от 26.09.2008 года не противоречит гражданскому законодательству, и возникшие на его основе правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора (выводы суда соответствуют позиции ВАС РФ, высказанной в определении от 22.04.2008 года по делу № 4790/08).
 
    Факт выдачи истцом займа в сумме 3024560 руб. путем предоставления двух векселей Сбербанка России, подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи (л. д. 15).
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В пункте 2.2. договора стороны согласовали срок возврата займа – 31 декабря 2008 года.
 
    31.12.2008 года обязательства по возврату займа ответчик не выполнил.
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств возврата займа, следовательно,  требование истца о взыскании 3024560 руб. является обоснованным.
 
    За неисполнение условий договора истец на основании ст. 330, 331 ГК РФ и пункта 3.1. договора обоснованно предъявил ко взысканию неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки за период с 01.01.2009 г. по 06.03.2009 г. в сумме 196596 руб. (л. д. 7) истец сделал верно.
 
    Следовательно, в части взыскания неустойки требования истца также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с сельскохозяйсвенного производственного кооператива имени Чапаева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юго - Восток Групп» 3221156 руб., в том числе сумму займа – 3024560 руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 196596 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 27606 руб.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
    Судья                                                                    Сурская О. Г.