Решение от 16 июня 2009 года №А36-918/2009

Дата принятия: 16 июня 2009г.
Номер документа: А36-918/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 июня 2009 года                                      г.Липецк                                Дело №А36-918/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования городского округа город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца Липецкой области об обязании общества с ограниченной ответственностью «Самбо» освободить муниципальное нежилое помещение, а также взыскании 208 594,09 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Саввиной Н.Н. – ведущего специалиста (доверенность от 22.10.2008) ,
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное образование городского округа город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца Липецкой области (далее – истец, Администрация)  обратилось в суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Самбо» (далее - ответчик) освободить муниципальные нежилые помещения общей площадью 74,89 кв. м. (согласно техническому паспорту помещения № 76 (43,7 кв.м), № 77 (31,19 кв.м), расположенные на первом этаже кирпичного дома по адресу: г. Елец, улица Вермишева, 14, а также взыскании 208 594,09 руб., в том числе 177 174 руб. основного долга и 31420,09 руб. пени за период с 05.09.2006 по 05.11.2008
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (ув. № 97762 от 14.05.2009), в суд не явился, затребованных судом документов не представил.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    В судебном заседании 02.06.2009 был объявлен перерыв до 09.06.2009. После окончания перерыва заседание продолжено 09.06.2009 в присутствии того же представителя истца.
 
    В настоящем судебном заседании уполномоченный представитель истца Саввина Н.Н. (доверенность от 22.10.2008) уточнила заявленные требования и просила суд обязать ответчика освободить муниципальные нежилые помещения общей площадью 74,89 кв. м. (согласно техническому паспорту помещения № 76 (43,7 кв.м), № 77 (31,19 кв.м), расположенные на первом этаже кирпичного дома по адресу: г. Елец, улица Вермишева, 4, а также взыскать с ответчика 208 492,92 руб., в том числе 177 174 руб. суммы арендных платежей за период с 05.09.2006 по 05.11.2008 и 31 318,92 руб. пени за период с 06.09.2006 по 05.11.2008.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом уменьшения исковых требований до 208 492,92 руб. и уточнения адреса помещения, поскольку действия истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц, обусловлены ошибкой в расчете суммы пени и опечаткой в номере дома, допущенной в просительной части искового заявления.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    29.08.2006 Администрацияна основании Распоряжения главы администрации города Ельца Липецкой области (Арендодатель), Муниципальное унитарное  жилищно-эксплуатационное ремонтное предприятие г. Ельца Липецкой области (Балансодержатель) и ООО «Самбо»(Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 33 сроком с 29.08.2006 по 29.07.2007, по условиям которого Арендодатель и Балансодержатель сдают Арендатору в аренду нежилое встроенное помещение, расположенное на первом этаже кирпичного дома по адресу: г. Елец, улица Вермишева, 4, общей площадью 74,89 кв.м (помещения № 76, 77 по техническому паспорту), из которых 43,7 кв.м – торговый зал под магазин продовольственных товаров (п. 1.1. договора).
 
    Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял  указанное в договоре имущество, что подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 29.08.2006 (л.д. 39).
 
    Пунктом 9 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 4 681 руб. в месяц, а с 01.06.2008, согласно Дополнительному соглашению (л.д. 40), 8 425 руб. в месяц, которую ответчик обязан вносить не позднее 5 числа текущего месяца, следующего за отчетным (л.д. 37).
 
    В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды от 29.08.2006 №33 правоотношения сторон регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Согласно п. 3 ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Воспользовавшись указанными правомочиями, арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 22.04.2008 (л.д. 45).
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из материалов дела усматривается, что за пользование имуществом в период с 05.09.2006 по 05.11.2008 у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате в размере 177 174 руб. (см. расчет № 1 от 18.11.08, л.д. 41).
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок сумму арендных платежей, а, следовательно, в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1. договора должен нести ответственность.
 
    В п. 4.1 договора  от 29.08.2006 стороны предусмотрели денежную ответственность в случае неисполнения обязательств - пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления арендной платы (л.д. 37).
 
    Представленный истцом расчет пени за период просрочки с 06.09.2006 по 05.11.2008 в размере 31 318,92 руб. суд признает законным и обоснованным (см. расчет № 2 от 29.05.09).
 
    Ответчик устранился от участия в споре, каких-либо возражений не представил, взыскиваемую сумму не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в соответствии с пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7669,86 руб. (2000 руб. – за требование неимущественного характера, 5669,86 руб. – за требование имущественного характера).
 
    Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Самбо» освободить муниципальные нежилые помещения общей площадью 74,89 кв. м. (согласно техническому паспорту помещения № 76 (43,7 кв.м), № 77 (31,19 кв.м), расположенные на первом этаже кирпичного дома по адресу: г. Елец, улица Вермишева, 4.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самбо»  (ОГРН 1064821011001, местонахождение: 399774 Липецкая область, Елецкий район, г. Елец, ул. Вермишева, 4) в пользу муниципального образования городского округа город Елец Липецкой области в лице администрации города Ельца Липецкой области  208 492 руб. 92 коп., в том числе 177 174 руб. арендных платежей за период с 05.09.2006 по 05.11.2008 и 31 318 руб. 92 коп. пени за период с 06.09.2006 по 05.11.2008.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самбо»  (ОГРН 1064821011001, местонахождение: 399774 Липецкая область, Елецкий район, г. Елец, ул. Вермишева, 4) в доход федерального бюджета 7669 руб. 86 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Дегоева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать