Решение от 19 июля 2010 года №А36-917/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                           Дело №  А36-917/2010              
 
    19 июля 2010  года        
 
Резолютивная часть  решения объявлена  14 июля 2010 года;
 
Полный текст  решения   изготовлен  19 июля  2010 года;
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе: судьи Н.И. Карякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Н.В.Текутьевой, в открытом судебном заседании,  рассмотрев дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Биг-Авто», г.Елец Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью  «Виконт», г.Елец Липецкой области
 
    о взыскании денежных  средств  в сумме  3 656 250  руб. 00 коп.
 
    при участии в  судебном заседании  представителей:
 
    от истца: Сурского С.Ю., доверенность от 15.03.2010 года,
 
    от  ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Биг-Авто», г.Елец Липецкой области (далее истец, ООО «Биг-Авто») обратилось в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью  «Виконт», г.Елец Липецкой области (далее ответчик, ООО «Виконт») с исковым заявлением о взыскании по договору займа денежных средств в сумме 3 656 250  руб. 00 коп., в том числе  основного  долга в сумме  2 250 000 руб. и неустойки в сумме 1 406 250 руб.00 коп.
 
    Определением от 19.03.2010 исковое заявление было принято к производству  судьей Сурской О.Г. и  предварительное судебное заседание назначено на  26.04.2010 (л.д. 1-2).
 
    В соответствии   с распоряжением  председателя второго судебного состава Е.И. Истоминой   от 02.04.2010 года   №42 дело было передано  судье Н.И. Карякиной  (л.д.46).
 
    Определением от 26.04.2010  суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании  на 17.05.2010 (л.д. 51-53).
 
    Определением  от 17.05.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 31.05.2010 на 12 час. 00 мин. (л.д. 72-74).
 
    Определением от   31.05.2010  судебное заседание  было отложено на 14.07.2010   на  15 час. 00 мин. В связи  с отсутствием  в материалах дела надлежащих доказательств об уведомлении ответчика о времени  и месте судебного разбирательства (л.д. 85-87).
 
    В  судебное заседание 14.07.2010  ответчик не явился, определения  арбитражного суда от  19.03.2010, от 26.04.2010, 17.05.2010, 31.05.2010  не исполнил, о времени и месте  судебного разбирательства надлежаще извещен по всем имеющимся в деле адресам.
 
    Суд, с учетом мнения представителя  истца,  руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    04.06.2007 между ООО «Биг-Авто» г.Елец Липецкая область и ООО                           «Виконт» г. Елец Липецкая  область  был заключен договор  поставки, по которому   ООО «Виконт» приняло на себя обязательство  поставить  в адрес  истца  запасные части  в соответствии  с условиями договора (л.д. 10).
 
    Истец  платежными поручениями №№110,111, 112, 113, 116, 117 от  27.06.2007   перечислил ответчику денежные средства  в общей сумме  2 250 000 руб. (л.д.58-66).
 
    В дальнейшем ООО «Виконт»   и ООО «Биг-Авто»  пришли к соглашению,  что  основанием платежа по указанным  платежным поручениям  следует  считать, что они выданы как  заемные средства  по договору №7 от 27 июня 2007 года (л.д. 18).
 
    27.06.2007 между ООО «Биг-Авто» (Займодавец)  и ООО «Виконт»   (Заемщик)  был заключен договор займа (беспроцентного) №7, по условиям которого Займодавец   принял на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме   2 250 000  руб.  в срок не позднее  28 июня 2008 года (п.2.2.договора займа) (л.д. 17).
 
    Однако Заемщик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства  не возвратил,  проценты  за пользование займом Займодавцу  не уплатил.
 
    Указанные обстоятельства  явились  основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, исследовав в соответствии  с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные  доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  807 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу статей 807, 808, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, в подтверждение заключения которого достаточно представления документов, удостоверяющих передачу займодателем заемщику определенной денежной суммы.
 
    Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются положениями главы  42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств в сумме  2 250 000  руб.00 коп.  подтверждается    материалами  дела. 
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского  кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу полученных заемных средств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа от 27.06.2008  подтверждается  материалами дела.
 
    Согласно пункту  3.1. договора займа  стороны предусмотрели, что  в случае  невозвращенной  в пункте  1 суммы займа в срок до 27.06.2008, Заемщик  выплачивает   Займодавцу неустойку  в размере 0,1 %  от суммы займа  за каждый день  просрочки   до дня ее возврата Займодавцу.
 
    Истцом за период с 28.06.2008  по 15.03.2010 в соответствии  с пунктом 3.1.договора  займа   от 27.06.2007 начислена неустойка  в  размере  1 406 250 руб. 00 коп.  ( л.д. 4).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свою обязанность по возврату займа, в этой связи предусмотренная пунктом 3.1. заключенного сторонами  договора  неустойка  предъявлена ко взысканию обоснованно.
 
    Истец верно определил период просрочки, а также правильно рассчитал сумму предъявленной  ко  взысканию  неустойки, исходя из  условий договора.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за невозврат  заемных средств за  период с 28.06.2008  года  по 15.03.2010  года в сумме 1 406 250 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве и материалах дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно  пункту  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  41 281  руб. 25 коп. в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В связи с тем, что истцу при подаче иска в арбитражный суд определением  от 19.03.2010 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  госпошлина  подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Виконт» г. Елец Липецкая область  (ОГРН 1034800040109, ИНН 4807004755) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Биг-Авто» г. Елец Липецкая область (ОГРН 1054800164561, ИНН 4821017019) денежные средства в сумме  3 656 250  (Три миллиона  шестьсот пятьдесят шесть  тысяч двести  пятьдесят) руб. 00 коп., в том  числе  2 250 000  (Два миллиона  двести пятьдесят  тысяч)  руб.00 коп., 1 406 250 (Один миллион  четыреста шесть тысяч двести  пятьдесят ) руб. 00 коп. – неустойка  за просрочку уплаты  денежных средств за период с 28.06.2008  по 15.03.2010 года.    
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью  «Виконт» г. Елец Липецкая область  (ОГРН 1034800040109, ИНН 4807004755) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме  41 281  (Сорок одна тысяча  двести  восемьдесят  один) руб. 25 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                  Н.И. Карякина