Дата принятия: 30 апреля 2009г.
Номер документа: А36-909/2009
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-909/2009
«30» апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 г. Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего Сурской О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кобзева А.П.
к индивидуальному предпринимателю Корман Э.А.
о взыскании 234541 руб. 50 коп.
при участии в заседании
от истца: Селиверстовой Е.В. – представителя, дов. от 18.02.2009 г.,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:Индивидуальный предприниматель Кобзев А.П. обратилсяв Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Корман Э.А.о взыскании 234541 руб. 50 коп., в том числе основного долга в сумме 206349 руб. и штрафной неустойки за период с 10.01.2009 г. по 05.03.2009 г. в сумме 28192 руб. 50 коп.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 659 от 01.02.2008 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 88256 от 13.04.2009 г.).
С учетом изложенного и на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика.
Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 168541 руб. 50 коп. в связи с частичным погашением долга ответчиком.
На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство об уменьшении суммы иска, поскольку это является правом истца. С учетом заявленного ходатайства сумма иска равна 168541 руб. 50 коп., в том числе основной долг в сумме 140349 руб. и штрафная неустойка за период с 10.01.2009 г. по 05.03.2009 г. в сумме 28192 руб. 50 коп.
Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
В ходе судебного разбирательства суд установил.
01 февраля 2008 года стороны заключили договор поставки № 659 (л. д. 12-13).
По условиям договора истец взял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар – бытовую технику и электронику в количестве, ассортименте и по ценам согласно сопроводительным документам, а ответчик был обязан оплатить товар перечислением денежных средств на расчетный счет истца не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (п. 1.1, 3.2 договора поставки).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
Истец обязательства исполнил и передал ответчику продукцию, что подтверждается товарной накладной №16231 от 10.12.2008 г. на сумму 506349 руб. (л.д.19-22).
Ответчик оплатил товар частично в общей сумме 366000 руб. (платежные поручения приобщены к материалам дела), долг в размере 140349 руб. не погашен до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, если покупатель отказывается оплатить товар, продавец в силу ч. 4 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара.
Согласно п. 3.2 договора поставки срок оплаты установлен не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара.
В судебное заседание от ответчика не поступили доказательства оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 140349 руб. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 5.5. договора поставки стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты товара ответчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд полагает, что поскольку истцом верно определен период просрочки и сумма неустойки, которая за период с 10.01.2009 г. по 05.03.2009 г. составляет 28192 руб. 50 коп., то в этой части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6190 руб. 83 коп.
От суммы уменьшенных исковых требований на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22. Налогового Кодекса РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1320 руб.
В остальной части согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 4870 руб. 83 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кормана Эдуарда Анатольевича (06.09.1972 года рождения, уроженца г. Щигры Курской области, проживающего по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Луначарского, д.22, паспорт 38 99 074941 выдан 05.10.1999 г. Щигровским РОВД Курской области код подразделения 462-030, ОГРН 304462810600044) в пользу индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича сумму 168541 руб. 50 коп., в том числе основной долг в сумме 140349 руб. и штрафную неустойку за период с 10.01.2009 г. по 05.03.2009 г. в сумме 28192 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 4870 руб. 83 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кобзеву Анатолию Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1320 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.
Судья Сурская О. Г.
