Решение от 20 мая 2009 года №А36-905/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                               Дело №  А 36-905/2009
 
    « 20 » мая 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   20.05.2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод», г.Елец, Липецкой области
 
    к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевне, г.Елец, Липецкой области
 
    третьи лица:
 
    1) Открытое акционерное общество «Елецкий», г.Елец, Липецкой области
 
    2) Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ельцу Липецкой области, г.Елец, Липецкой области
 
    о снижении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевны от 28.01.2009 г., принятого к исполнению в рамках исполнительного производства № 42/11/4450/1/2009 года, до 1 767 476,74 рублей и предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора с Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» до 15 октября 2009 года,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Павлюченко С.В. – представителя (доверенность от 24.02.2008 г.),
 
    от ответчика : Юршиной Ю.В. – судебного пристава-исполнителя (служебное удостоверение ТО 008062 от 30.01.2006 г.),
 
    от третьих лиц : не явились,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Истец, Открытое акционерное общество «Елецкий сахарный завод» (далее ОАО «ЕСЗ»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевны от 28.01.2009 г., принятого к исполнению в рамках исполнительного производства № 42/11/4450/1/2009 года, до 1 767 476,74 рублей и предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора с Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» до 15 октября 2009 года (т.1, л.д.4-6).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанное заявление в полном объеме, пояснив о том, что основным видом деятельности общества является производство сахара, которое носит сезонный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в период, когда общество  в связи с сезонностью основного вида деятельности не имело возможности им заниматься, в связи с этим не имело достаточно денежных средств для погашения в течение пяти дней в добровольном порядке имевшейся задолженности. Вместе с тем, ОАО «ЕСЗ» располагает имущественным комплексом по производству сахара, имеет возможности подготовиться к новому сезону работы, что позволит ему, в случае предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора, оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме (т.1, л.д.4-6).   
 
    Судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршина Юлия Валерьевна (далее судебный пристав-исполнитель) в судебном заседании на доводы заявления возразила, пояснив о том, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в установленный срок, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств,  должником судебному приставу представлено не было. Размер исполнительского сбора был определен судебным приставом верно, исполнительский сбор наложен на общество обоснованно (т.1, л.д.132-134).
 
    Открытое акционерное общество «Елецкий» (далее ОАО «Елецкий»), Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ельцу (далее ИФНС России по г.Ельцу) в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 89914, 89915), направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (т.1, л.д.91,92,96,105).
 
    ИФНС России по г.Ельцу в письменном пояснении указала, что оставляет на усмотрение суда решение вопроса о снижении исполнительского сбора и отсрочки его взыскания (т.1, л.д.96).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц. 
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельства  серии 48 № 000777062 Открытое акционерное общество «Елецкий сахарный завод» зарегистрировано, о чем 06.09.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, за основным государственным регистрационным номером 1024800789100 (т.1, л.д.46).
 
    22 января 2009 г. на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2008 г. по делу       № А36-1053/2008, судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов  по Липецкой области Юршиной Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № 42/11/26744/1/2009, которому, в последующем был присвоен № 42/11/4450/1/2009  (т.1, л.д.10; т.2, л.д.8,22).
 
    Как следует из вышеуказанного постановления, ОАО «ЕСЗ» судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны реквизиты для перечисления денежных средств, кроме того, общество было предупреждено о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,  предоставленный для добровольного исполнения (т.2, л.д.8).
 
    22 января 2009 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства была  получена представителем ОАО «ЕСЗ» по доверенности Павлюченко С.В. (т.2, л.д.8,13).
 
    28 января 2009 г. в связи с отсутствием исполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Юршиной Ю.В. было вынесено постановление о взыскании с последнего исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному листу суммы, что составило 2 356 635 руб.65 коп. (т.1, л.д.10; т.2,л.д.23).
 
    В судебном заседании представитель истца подтвердил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено обществом своевременно, в связи с отсутствием денежных средств оплата суммы задолженности в добровольном порядке не была произведена, уведомления о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю обществом направлено не было (т.1, л.д.4-6; т.2, л.д.70,71).
 
    В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 30.12.2008 № 306-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует признать, что постановление о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Вышеуказанное обстоятельство было признано истцом в ходе судебного разбирательства (т.2,л.д.70,71).
 
    Согласно ч.ч.6,7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как следует из Устава ОАО «ЕСЗ», информационного письма Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области от 10.12.2008 г. № 08-4293, основным видом экономической деятельности общества является производство сахара, что предполагает сезонный характер ведения производства (т.1, л.д.25-43,44,45).            
 
    Из представленных балансов за 9 месяцев 2008 г. и за  2008 г. усматривается, что деятельность ОАО «ЕСЗ» является убыточной (т.1, л.д.124-131).
 
    Согласно данным банков, представленным в соответствии с перечнем расчетных и иных счетов, денежные средства в необходимом для удовлетворения требований количестве у истца отсутствуют (т.1, л.д.109-123).
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая тяжелое имущественное положение истца, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию, на одну четверть, т.е. до суммы 1 767 476 руб.74 коп.   
 
    Как было указано выше, в соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.   
 
    Из бухгалтерского баланса общества усматривается, что последнее располагает внеоборотными и оборотными активами на общую сумму 1 947 269 000 руб. (т.1, л.д.128-131).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что  общество обратилось к своим кредиторам об отзыве исполнительных документов, указав на возможность удовлетворения их требований за счет реализации сахара, произведенного из нового урожая сахарной свеклы (т.1, л.д.4-6).
 
    Материалами дела подтверждается, что кредиторы общества отозвали исполнительные документы, в связи с чем, исполнительные действия в отношении ОАО «ЕСЗ» не производятся (т.2, л.д.29-40).
 
    В судебном заседании представитель ОАО «ЕСЗ» пояснил, что отсрочка взыскания исполнительского сбора позволит обществу подготовиться к новому сезону работы по производству сахарной свеклы, тем самым даст возможность погасить имеющуюся у общества задолженность при осуществлении производственной деятельности.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца об отсрочке взыскания исполнительского сбора до 15 октября 2009 г.
 
    Поскольку вышеуказанное заявление государственной пошлиной не облагается, судебные расходы между лицами, участвующими в деле, судом не распределяются. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Ю.В. от 28.01.2009 г. в рамках исполнительного производства № 42/11/4450/1/2009, до суммы 1 767 476 руб.74 коп.
 
 
    Предоставить Открытому акционерному обществу «Елецкий сахарный завод» отсрочку взыскания исполнительского сбора в размере 1 767 476 руб.74 коп. до 15 октября 2009 г.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
             С у д ь я                                                                     Е.И.Захарова