Решение от 30 октября 2009 года №А36-90/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                        Дело № А36-90/2009
 
    «30» октября  2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2009 года. Полный текст решения изготовлен 30.10.2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    Судьи Гридневой  Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  Балабанова Николая Васильевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ризо Трейд» и Российскому союзу автостраховщиков,
 
    при участии третьих лиц: Бондарев Сергей Григорьевич, ООО «Рэдком»,
 
    о взыскании  377 006 рублей,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца:  Терентьев А.Н.-представитель по доверенности от 09.12.08г.,
 
    от ответчика:ООО «Ризо Трейд»: Худяков Е.М.-представитель по доверенности от 04.03.09г.
 
    от ответчика:Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежаще,
 
    от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Балабанов Николай Васильевич обратился в арбитражный суд с требованием к ООО «Ризо Трейд о взыскании  377 006 руб. причиненного вреда.
 
    Определением от 14.04.09г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Редком».
 
    Определением от 7.05.09г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Страховое общество «Зенит» в лице филиала в городе Липецке.
 
    Определением от 7.05.09г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бондарев С.Г.
 
    Определением от 02.06.09г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Страховое общество «Зенит» на Российский союз автостраховщиков.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    24.10.07г. в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль NEOPLANN 116 , г/н  АЕ 911 68.
 
    Постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от 13.02.08г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования было установлено, что виновником ДТП является Бондарев С.Г., управляющий автомобилем МАЗ , г/н Е  006 НМ 48, который принадлежит ООО «Ризо Трейд».
 
    Поскольку виновник ДТП является работником ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении причиненного вреда и страхового возмещения.
 
    Определением от 19.06.09г. дело №А36-90/2009 направлено в ООО «Центр технической экспертизы»(г.Липецк) для производства автотехнической экспертизы, производство по делу приостановлено.
 
    11.09.09г. производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в арбитражный суд заключения эксперта № 146/13.4.
 
    В ходе судебного разбирательства , в порядке ст.49 АПК РФ, а также учитывая результаты экспертизы, истец уточнил исковые требования и просит взыскать:  с Российского союза автостраховщиков  120 000 рублей страхового возмещения, в том числе 117300 рублей- часть стоимости заменяемых узлов и деталей, 2700 –стоимость услуг по выполнению оценки стоимости восстановительного ремонта;  с ООО «Ризо Трейд» взыскать в пользу истца 237006 руб., в том числе 183 976 руб.- стоимость заменяемых узлов и деталей, 48000 руб. стоимости ремонтных работ, 3420 руб. стоимости окрасочных работ,1710 руб. стоимости материалов для окраски.
 
    В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения в отношении требований истца к  ООО «Ризо Трейд» в сумме 237006 руб.
 
    В соответствии со статьями 41, 138, 141 АПК РФ  стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения, представленным сторонами, считает, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы второго ответчика, других лиц и не противоречит закону (часть 3 статьи 138 АПК РФ).
 
    Поскольку форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства (ст. 140 АПК РФ), суд утвердил мировое соглашение, прекратив производство по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ) в части требования истца к ООО «РизоТрейд» о взыскании 237006 рублей  в возмещение вреда.
 
    Второй ответчик РСА в настоящее  судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    На основании пункта 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя второго ответчика.
 
    В судебном заседании суд установил следующее.
 
    24.10.07г. в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль NEOPLANN 116 , г/н  АЕ 911 68.
 
    Постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от 13.02.08г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования было установлено, что виновником ДТП является Бондарев С.Г., управляющий автомобилем МАЗ  г/н Е НМ 48, который принадлежит ООО «Ризо Трейд», в соответствии с договором аренды транспортного средства №11 от 17.03.07г., заключенного между ООО «Рэдком» и ООО «Ризо Трейд» (т.1 л.д.78-79).
 
    Поскольку виновник ДТП является работником ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском  к Российскому союзу страховщиков о возмещении причиненного вреда и выплаты  страхового возмещения к , так как гражданская ответственность Бондарева С.Г., являющегося водителем и виновником ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «СО «Зенит», о чем   свидетельствует страховой полис ААА № 0418501945 ( т.1, л.д.81).
 
    Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным  заключением   №146/13.4 ООО «Центр технической экспертизы»(г.Липецк) от 23.07.09г. и составляет 354406 рублей и сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ следует  , что  …в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    ООО «СО «Зенит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В связи с этим истец изменил основание иска и в соответствии с п. 2 ст. 18, ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационные выплаты в сумме 120 000 руб.
 
    Согласно ст. 49 АПК РФ изменение основания иска является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Имеющимися в деле документами подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, нарушение водителем  автомобиля МАЗ  гос. номер Е 006 НМ 48 Бондаревым С.Г.  Правил дорожного движения, повреждение автомобиля  NEOPLANN 116 , г/н  АЕ 911 68.( Постановление Михайловского районного суда Рязанской области от 13.02.08г.).
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является владелец автомобиля МАЗ  гос. номер Е 006 НМ 48  ООО «Ризо Трейд».
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ-837810-12, гос. номер Е 006 НМ 48  застрахована в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СО «Зенит» (т.1 л.д.81).
 
    Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
 
    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2009 года по делу № А 40-36988/08 – 71-89Б ООО «СО «Зенит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    На основании статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
 
    На основании статьи 19 указанного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, то есть ответчиком.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсационных выплат в сумме 120 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.19 п.2 закона РФ от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании …», компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких  потерпевших, в размере не более 160 тыс.руб. и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.7 закона РФ «Об обязательном страховании …», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс.руб., в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. руб.
 
    В соответствии со с п.3 ст.13 закона РФ «Об обязательном страховании …» следует, что при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда …в результате одного страхового случая, страховые выплаты должны быть произведены с учетом требования п.1 ст12 настоящего Федерального закона.
 
    Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших( с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст.7 настоящего Федерального закона).
 
    Таким образом, пропорционально распределение страховых выплат  между потерпевшими в пределах 160 тыс.руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется  в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращаются два и более потерпевших.
 
    Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом  потерпевшего.
 
    Исходя из обстоятельств, выясненных в ходе судебного разбирательства, только ответчик по делу Российский союз автостраховщиков мог сообщить суду об обращении к страховщику  иного потерпевшего за страховым возмещением по данному страховому случаю, однако от  РСА  указанных сведений не поступало.
 
    Следовательно, учитывая размер причиненного истцу ущерба, который составляет 354406 рублей, страховая выплата составит в пределах  120 000 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии с .п.2 ст.12 закона РФ «Об обязательном страховании …», в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования включается стоимость независимой оценки в размере 2700 руб.
 
    Исходя из изложенного, требования истца удовлетворяются в сумме 120 000 рублей, в том числе 2700 руб. стоимость независимой оценки и 117 300 руб. стоимость заменяемых узлов и деталей.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2877 руб.73 коп., относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» компенсационные выплаты в сумме 120 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2877 руб. 73 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                                               Е.М.Гриднева