Дата принятия: 31 мая 2010г.
Номер документа: А36-901/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-901/2010
«31» мая 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Гридневой Е.М.,
рассматривая в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус»
о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3456,67 руб.
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: Килимник Н.П. по доверенности № 9 от 31.12.2009 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 23027)
УСТАНОВИЛ:
ООО «Маркетсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бонус» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 40 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3456,67 руб.
Иск предъявлен в связи со следующим.
На основании договоров поставки № 16 Б/08 от 20.04.2008 г. и № 12/08 от 13.03.2008 г. ООО «Мастер Ремонтов» (в связи с переименованием ООО «Мастер Ремонтов» 23.04.2009 г. права требования перешли к истцу, согласно свидетельств – л.д. 54,55) отгрузило в адрес ООО «Бонус» строительно-отделочные материалы на сумму 169249,40 руб. по товарным накладным № МР-0000263 от 26.03.2008 г., № МР-0000284 от 01.04.2008 г., № МР-0000306 от 07.04.2008 г., № МР-0000318 от 08.04.2008 г., № МР-0000319 от 08.04.2008 г., № МР-0000365 от 21.04.2008 г., № МР-0000385 от 30.04.2008 г., № МР-0000386 от 30.04.2008 г., № МР-391 от 05.05.2008 г., №МР-413 от 06.05.2008 г., № МР-0000446 от 15.05.2008 г., № МР-0000460 от 19.05.2008 г. (л.д. – 15-36)
Приходными кассовыми ордерами № 32 от 08.04.2008 г., № 47 от 19.05.2008 г., № 48 от 19.05.2008 г., № 44 от 16.04.2009 г. ответчиком была погашена задолженность в размере 129249,40 руб. (л.д. – 37-41).
Поскольку у ответчика имеется задолженность в размере 40000 руб., подтвержденная актом сверки (л.д.- 44), истец обратился с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 г. по 16.04.2010 г.
Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств оплаты принятого товара, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
При подаче искового заявления в качестве основания предъявления требований, истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств (ст. 307, 309, 310 ГК РФ), подразумевая договоры № 12/08, 16Б/08 поставки от 22.11.2007 г.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Полагая, что товарная накладная является документом, подтверждающим факт передачи товара, а не согласование условий договора, в установленной форме, с учетом отсутствия в представленных товарных накладных ссылок на договоры, суд, считает, что в данном случае сторонами не согласовано условие о предмете, и не находит оснований считать договор заключенным.
Поскольку действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ, истец не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества в сумме 40000 руб.
На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ознакомившись с уточненным расчетом процентов, представленным истцом в иске, суд находя верным период просрочки (с момента последней оплаты до момента обращения с иском) и примененную ставку банковского процента 8,5 %, не может согласиться с указанным количеством дней просрочки. Поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «Опрактике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360, если иное не установлено соглашением сторон, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 3400 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины размере распределяются пропорционально удовлетворенных требований. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997,4 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис» неосновательное обогащение в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997,4 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
