Решение от 17 июня 2010 года №А36-900/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Липецк                                                                       Дело №А36-900/2010  
    17 июня 2010 г. (решение изготовлено в полном объеме)
 
    16 июня 2010 г. (оглашена резолютивная часть решения)                   
 
    Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление Областного образовательного автономного учреждения СПО «Липецкий медицинский колледж» к ООО «Марафон» г.Санкт-Петербург о замене поставленного товара,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представитель Соколова О.В. по доверенности от 12.03.2010 г.;
 
    от ответчика представитель не явился, надлежаще извещался;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Областное образовательное автономное учреждение СПО «Липецкий медицинский колледж» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Марафон» г.Санкт-Петербург о замене поставленного по государственному контракту №2-2009-НП/а от 9.11.2009 г. (накладная №16 от 3.12.2009 г.) товара – кресел для актового зала в количестве 300 штук, как несоответствующих требованиям контракта. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов на составление претензии и иска.
 
    Впоследствии истец уточнил требования и просил обязать ответчика заменить боковины кресел для актового зала истца ООАУ СПО «Липецкий медицинский колледж», поставленных по накладной №16 от 3.12.2009 г., как не соответствующих требованиям государственного контракта №2-2009-НП/а от 09.11.2009 г., на боковины криволинейного контура, коробчатой конструкции, с жестко закрепленными подлокотниками, имеющими размеры: 60х450х50 мм., согласно требованиям государственного контракта №2-2009-НП/а от 09.11.2009 г., указанным в техническом задании открытого аукциона №2-2009-НП/а.
 
    Представитель истца в заседании настаивала на иске. Полагает, что выявленные недостатки (отличия) являются основанием для замены боковин кресел. Указанные недостатки (отличия) товара были выявлены в процессе сборки (монтажа) кресел.
 
    В предварительное и судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела как почтовой связью – по месту государственной регистрации, так и иными средствами связи (факсограммой, электронной почтой). Отзыва на иск не представил, ходатайством от 10.06.10 г. просил не рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Поскольку у суда имеются доказательства извещения ответчика о дне и времени рассмотрения дела, все судебные определения, а также копия искового заявления с прилагаемыми доказательствами направлялись по имеющемуся адресу юридического лица, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. При этом суд учитывает имеющуюся в деле переписку сторон в порядке досудебного урегулирования спора, из которой ответчик знал о сути претензий истца, а также то, что юридический адрес ответчика является квартирой жилого дома. Доказательства уведомления адресата о поступлении заказной корреспонденции по каждому определению в дело представлены, неполучение заказной корреспонденции по юридическому адресу суд расценивает как злоупотребление правом.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    По результатам аукциона между сторонами заключен 09.11.2009 г. контракт №2-2009-НП/а (л.д.27-30). По условиям контракта поставщик-ответчик обязался произвести поставку, сборку, установку, окончательный монтаж мебели для актового зала истца на условиях и в сроки, определяемые контрактом, а заказчик-истец обязался принять и оплатить поставленный товар. Общая цена контракта определена сторонами в 1 871 500 руб.
 
    Согласно технического задания на поставку мебели и спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, ответчик обязался поставить, в том числе, кресла для актового зала в количестве 300 шт. (100 секций). Боковины кресла должны были быть криволинейного контура, коробчатой конструкции, с жестко закрепленными подлокотниками; каркас из стального профиля.
 
    Подлокотники должны быть из цельного массива бука размером 60х450х50 мм с расположением на каркасе под углом 80-90 градусов к спинке с закругленным по радиусу 80 мм передним торцом.
 
    Поставка мебели осуществлена, что подтверждается актом сдачи-приемки товара №23/л от 04.12.2009 г. (л.д.39).
 
    Платежным поручением №950 от 11.12.2009 г.  истец оплатил ответчику по счету фактуре №16 от 03.12.09 г. сумму по контракту (л.д.37-38).
 
    Комиссией в составе представителей заказчика и поставщика 11.12.2009 г. установлены недостатки товара в виде несоответствия боковин кресел условиям контракта, о чем составлен акт от 11.12.2009 г. (л.д.40).
 
    Поскольку ответчик в досудебном порядке уклонился от замены боковин кресел, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав материалы дела, доводы сторон, изложенные в ходе претензионного урегулирования спора, доводы и доказательства истца, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Спецификацией к контракту №2-2009-НП/А от 09.11.2009 г. предусмотрено, что каркас боковин у кресел должен быть выполнен из стального профиля. Боковины кресел обтянуты тканью цвета «бордо», оттенок по согласованию с заказчиком. Боковины кресла криволинейного контура, коробчатой конструкции, с жестко закрепленными подлокотниками. Подлокотники должны быть размером 60х450х50 мм из цельного массива бука, расположены на металлокаркасе кресла под углом 80-90 градусов к спинке с закругленным по радиусу 80 мм передним торцом.
 
    Двусторонним актом от 11.12.09 г. (л.д.40), составленным на основании п.4.4. контракта, стороны констатировали, что необходима замена всех боковин кресел на боковины криволинейного контура, коробчатой конструкции, с жестко закрепленными подлокотниками (увеличить размер подлокотников в соответствии с размерами, указанными в техническом задании. Боковины кресла обтянуты тканью. Количество боковин 349 шт. с габаритными размерами 500х350х250.
 
    В акте указано, что устранение недостатков производится за счет поставщика в срок до 31.01.2010 г. Со стороны ответчика акт подписан исполнительным директором Плюхиным Г.М. и начальником отдела продаж Галота Н.В. При этом Плюхин Г.М. действовал на основании доверенностей №41, 42 от 10.12.09 г. (л.д.78, 79).
 
    Кроме того, в материалах дела имеются гарантийные письма ответчика, подписанные генеральным директором Спасовым Э.Ю. от 11-28.12.09 г. (л.д.42-43), согласно которым поставщик гарантировал исправление недостатков, указанных в акте обнаруженных недостатков, вначале до 28.12.09 г., а затем до 31.01.2010 г.
 
    В ходе рассмотрения дела представители истца пояснили, что до разрешения спорной ситуации актовый зал не эксплуатируется, представили фотографии кресел, из которых видно, что боковины кресел не коробчатой конструкции (за исключением крайних боковин). Актом от 07.06.2010 г., составленным комиссией истца в дополнение к акту от 11.12.2009 г., установлено, что поставленные ответчиком подлокотники не соответствуют по геометрическим размерам подлокотникам по государственному контракту: вместо 60х450х50 мм. смонтированы 43х270х25 мм. В акте отмечено, что все имеющиеся 348 боковин не имеют криволинейный контур, у 252 боковин отсутствует обтяжка тканью, и они не имеют коробчатой конструкции – сквозные.
 
    Поскольку представленные истцом фотографии и акт от 07.06.2010 г. не устанавливают новых претензий (замечаний) по поставленному товару относительно двустороннего акта от 11.12.2009 г., суд считает данные доказательства допустимыми.
 
    Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. По п.4 ст.475 ГК РФ В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
 
    Суд считает, что с учетом изложенного, истец правомерно требует замены боковин кресел на боковины, соответствующие условиям контракта. Поставкой боковин кресел, не соответствующих условиям контракта, ответчиком допущено существенное нарушение требований к качеству товара, которое не может быть устранено без несоразмерных расходов и затрат времени.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик является не только поставщиком, но и изготовителем данного товара, в связи с чем должен был учитывать требования контракта при производстве товара.
 
    При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 000 руб., что не соответствует п.1 ст.333.21 НК РФ. По искам неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
 
    Излишне уплаченная пошлина в сумме 27 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истцу возмещаются за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. и расходы по составлению правовых документов в сумме 4 5000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать ООО «Марафон» произвести замену боковин кресел для актового зала Областного образовательного автономного учреждения среднего профессионального образования «Липецкий медицинский колледж», поставленных по накладной №16 от 03.12.09 г., как не соответствующих требованиям государственного контракта №2-2009-НП/А от 09.11.2009 г. на боковины кресел криволинейного контура, коробчатой конструкции, с жестко закрепленными подлокотниками, имеющими размеры: 60х450х50 мм в месячный срок после вступления решения в законную силу по месту нахождения заказчика.
 
    Взыскать с ООО «Марафон» в пользу Областного образовательного автономного учреждения среднего профессионального образования «Липецкий медицинский колледж» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., а также в возмещение иных судебных расходов 4 500 руб.
 
    Выдать Областному образовательному автономному учреждению среднего профессионального образования «Липецкий медицинский колледж» справку на возврат государственной пошлины в сумме 27 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                     С.М. Уколов