Дата принятия: 10 июня 2009г.
Номер документа: А36-898/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-898/2009
10 июня 2009 г.
10 июня 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.
10 июня 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИК Л-БИТ», г. Липецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная фирма Сергеева и Ко «Промгражданпроект», г. Липецк
о взыскании денежных средств в сумме 15 490 рублей 14 копеек,
при участии:
от истца: Гончаровой Е. В.– представителя (доверенность от 02.03.09); Кияшко О. Н. – представителя (доверенность от 02.03.09),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ИК Л-БИТ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная фирма Сергеева и Ко «Промгражданпроект» о взыскании основного долга в размере 13 909 рублей 62 копеек и процентов за пользование чужим денежными средсвами в размере 1 580 рублей 52 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора № 07-ИК 40 от 01.05.07.
Определением от 11.03.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
В судебном заседании представители ООО «ИК Л-БИТ» поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-4). Также поддержали ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 03771.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителей истца, установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 07-ИК 40 от 01.05.07 на информационное обслуживание (л.д. 8-9).
Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт оказания истцом услуг, предусмотренных указанным договором, и их принятие ответчиком без замечаний на сумму 13 909 рублей 62 копеек (см. акты: № 334 от 31.07.07., № 420 от 29.02.08, № 1394 от 31.07.08, № 1941 от 30.09.08 – л.д. 12-15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты истцу оказанных услуг на сумму 13 909 рублей 62 копеек.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в сумме на сумму 13 909 рублей 62 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Арбитражным судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные информационные услуги в сумме 13 909 рублей 62 копеек, в связи с чем начисление истцом на указную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Произведенный истцом в исковом заявлении расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 580 рублей 52 копеек, арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.07 по 04.03.09 в размере 1 580 рублей 52 копеек подлежит удовлетворению.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 620 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 113 от 04.03.09 на л.д. 6).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 620 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 4 000 рублей арбитражным судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как видно из материалов дела, между истцом и межрегиональным фондом социально-политических, правовых и гуманитарных инициатив «XX1 ВЕК» заключен договор оказания услуг № 4 от 04.03.09 (далее по тексту – Договор услуг).
Согласно пункту 2 Договора услуг определен перечень услуг исполнителя, связанных с изучением и подготовкой документов по делу о взыскании с ответчика денежных средств.
В соответствии с пунктом 4 Договора услуг стоимость услуг исполнителя определена в размере 4 000 рублей.
Факт оказания представителем услуг на сумму 4 000 рублей и их принятие истцом подтверждается актом № 000006 от 30.04.09.
Исходя из анализа условий Договора услуг и фактически оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оказанные услуги по своему характеру являются юридической помощью, так как требуют специальных познаний в нормах процессуального и материального права, и непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом в соответствии с позицией президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6).
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
Оценив имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает, что понесенные истцом судебные издержки являются документально подтвержденными, а их стоимость в размере 4 000 рублей носит разумный характер.
Доказательств чрезмерности судебных издержек в указанной сумме ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 4 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИК Л-БИТ» удовлетворить в сумме 15 490 рублей 14 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектная фирма Сергеева и Ко «Промгражданпроект» (ОГРН 1024800825950), находящегося по адресу: 398050 г. Липецк, ул. Зегеля, д. 13 «а», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИК Л-БИТ» (ОГРН 1074823002990), находящегося по адресу: 398002, г. Липецк, ул. Балмочных, д. 15, денежные средства в сумме 15 490 рублей 14 копеек, в том числе, 13 909 рублей 62 копеек – сумма основного долга за оказанные услуги, 1 580 рублей 52 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.07 по 04.03.09; а также судебные расходы в сумме 4 620 рублей, в том числе, 620 рублей – расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины, 4 000 рублей – расходы в связи с оплатой истцом консультационных услуг.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
