Дата принятия: 08 июня 2010г.
Номер документа: А36-892/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-892/2010
Резолютивная часть решения оглашена «3» июня 2010г.
Решение в полном объеме изготовлено «8» июня 2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г. Липецке
к Закрытому акционерному обществу «РК-Гарант»
о взыскании 60130 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г.Липецке (далее – ООО СК «Цюрих») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «РК-Гарант» (далее – ЗАО «РК-Гарант») о взыскании денежных средств в сумме 60130 руб. страхового возмещения, предъявляемой в порядке суброгации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2405,2 руб. по оплате госпошлины.
Ответчик не представил возражений относительно исковых требований.
В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте проведения судебного заседания арбитражный суд считает лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежаще извещенными на основании п.1 ст.123 АПК РФ (см. уведомления № 28823, 28824, 28825, 28919). При указанных обстоятельствах на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2009г., автомобилю Мазда-6, регистрационный знак К 848 СТ 48, принадлежащему Попову Олегу Вячеславовичу, были причинены механические повреждения. Другим участником ДТП являлся водитель Скопинцев Юрий Иванович, управлявший автомобилем Дэу Матиз, регистрационный знак К 654 ТТ 48, принадлежащим Минаковой Татьяне Михайловне (см. справку о ДТП от 30.08.09г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.09г., сведения о водителях и транспортных средствах, объяснения водителей - л.д.26-31).
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим в ДТП Правила дорожного движения (п.8.12), признан водитель Скопинцев Ю.И. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.09г.– л.д. 27). Гражданская ответственность собственника автомобиля Дэу Матиз, регистрационный знак К 654 ТТ 48 – Минаковой Татьяны Михайловны была застрахована ЗАО "РК-Гарант" по страховому полису ВВВ № 0490654944 (см. справку о ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах – л.д. 26, 28).
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Мазда-6, регистрационный знак К 848 СТ 48, было застраховано Поповым О.В. по договору комплексного страхования транспортных средств в ООО «СК «Цюрих». Выгодоприобретателем по договору являлся страхователь (см. полис страхования № ДСТ 0599776 от 02.07.2009г. сроком действия с 07.07.2009г. по 06.07.2010г. – л.д. 23).
Из материалов дела следует, что ООО «СК «Цюрих» признало произошедшее 30.08.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании страховых актов от 06.10.2009г. и 10.12.09г. выплатило Попову О.В. страховое возмещение в размере 62883 руб. по платежным поручениям № 2217 от 20.10.2009г. и № 2632 от 16.12.09г. путем перечисления денежных средств на счет выгодоприобретателя (см. страховой акт № У-480-755603/09/1 от 06.10.2009г., платежное поручение № 2217 от 20.10.2009г. - л.д. 21-22, страховой акт № У-480-755603/09/2 от 10.12.2009г., платежное поручение № 2632 от 16.12.2009г – л.д. 10-11).
Размер ущерба определен ООО «Оценка-Плюс» в двух отчетах. В соответствии с отчетом № 697 от 09.09.09г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 49853 руб., а с учетом износа 47516 руб. (л.д. 35-51). Стоимость ремонта транспортного средства согласно отчету оценщика № 862 от 03.11.09г. составила 13030 руб. без учета износа и 12614 руб. с учетом износа (л.д. 12-18).Сумма требований предъявленных истцом в суд составляет 60130 руб. (47516 руб. + 12614 руб.), т.е. определена с учетом износа транспортного средства.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ООО «СК «Цюрих» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Попова О.В. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Исходя из механизма аварии, зафиксированного на схеме ДТП и подтвержденного объяснениями водителей, повреждения автомобиля Мазда-6 возникли в результате наезда автомобиля Дэу Матиз на стоящий автомобиль Мазда-6 . Данное взаимодействие арбитражным судом расценивается как причинение вреда владельцу автомобиля Мазда-6 владельцем иного источника повышенной опасности, поскольку у суда не имеется оснований признать стоящий без движения автомобиль источником повышенной опасности. В связи с этим подлежат применению правила п.1 ст.1079 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из размера причиненных убытков, таким страховщиком является ЗАО «РК-Гарант» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Дэу Матиз, регистрационный знак К 654 ТТ 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
При этом суд учитывает, что размер страхового возмещения по данному делу не превышает рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-6, регистрационный знак К 848 СТ 48 с учетом его износа, определенную ООО «Оценка-Плюс» в отчетах № 697 от 09.09.09г. и № 862 от 03.11.09г. Отчеты составлены на основании актов осмотра от 09.09.2009г. № 485 и от 03.11.2009г. № 680. (см. л.д. 43, 16).В названных актах зафиксированы дефекты автомобиля Мазда-6, соответствующие описанию повреждений в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД непосредственно после аварии (см. л.д. 26). Перечисленные в актах дефекты подтверждены также соответствующими фотографиями.
Вышеназванные отчеты, представленные истцом в обоснование своих требований, составлены независимым оценщиком, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» (см. копию выписки от 15.02.08г., полис страховая ответственности – л.д. 49-50).
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации истец обратился к ответчику 11 января 2010г. (см претензию № 151 от 25.12.2009г., копию уведомления о ее направлении, полученную ответчиком 13.01.10г. – л.д. 6, 8).
Ответчик заявленные требования не оспорил ни в стадии досудебного урегулирования спора, ни в суде, не привел своих доводов в опровержение позиции истца, не заявлял о проведении судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Размер государственной пошлины по данному делу на момент предъявления иска в суд, исходя из заявленных требований, составлял 2405,2 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд в полном объеме (см. платежное поручение № 358 от 01.03.2010г. – л.д. 7).
В связи с удовлетворением требований истца расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2405,2 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «РК-Гарант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице Липецкого филиала 60130 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 2405 руб. 20 коп. – возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Л.С.Тонких
