Дата принятия: 06 июня 2008г.
Номер документа: А36-888/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-888/2008 06 июня 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» (г. Липецк)
к муниципальному унитарному предприятию «Пушкино» Пушкинского сельсовета (с. Пушкино Добринского района Липецкой области)
о взыскании 15105,18 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Мещерякова Т.П., доверенность от 29.12.2007г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пушкино» Пушкинского сельсовета и просило взыскать 12500 руб. задолженности за поставленную в декабре 2007г. тепловую энергию. Иск заявлен на основании ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 15105,18 руб.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик (почтовое уведомление № 13770). Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами 01.01.2007г. был заключен договор № 0231 поставки тепловой энергии в горячей воде (л.д. 10-13).
По условиям указанного договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в согласованном в договоре количестве, а ответчик – оплачивать принятую тепловую энергию по утвержденным Региональной энергетической комиссией Липецкой области тарифам (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.1.3. договора от 01.01.2007г.).
Учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на границе обслуживания. Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, предоставляются в Энергоснабжающую организацию ежедневно. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется Энергоснабжающей организацией на основании расчетных максимальных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (пункты 3.1., 3.2., 3.4. договора от 01.01.2007г.).
В соответствии с пунктом 8.3., договор № 0231 от 01.01.2007г. действует с 01.01.2007 г. по 30.11.2007 г. и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.
Поскольку сторонами не представлено доказательств прекращения действия договора, суд считает договор № 0231 от 01.01.2007 г. продленным на тех же условиях.
Согласно подписанному сторонами 31.12.2007г. акту приемки-передачи тепловой энергии, количество потребленной тепловой энергии в декабре 2007г. составило 25.1. Гкал на общую сумму 15105,18 руб. (л.д. 48).
Оценив представленные доказательства суд считает, то требование истца о взыскании 15105,18 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
В соответствии с п. 3.4. договора от 01.01.2007г., при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов учета источника теплоты.
Подача и отключение тепловой энергии ответчику оформляется двухсторонним актом (п. 3.6. договора от 01.01.2007г.).
Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору поставки тепловой энергии № 0231 от 01.01.2007г.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела предъявленная ко взысканию сумма долга не оспорена, доказательств ее оплаты не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 15105,18 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 15105,18 руб. и не представил доказательств оплаты государственной пошлины пропорционально размеру увеличенных исковых требований, то в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 104,21 руб. с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пушкино» Пушкинского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация»15105 (пятнадцать тысяч сто пять) руб. 18 коп. основного долга, а также 500 (пятьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пушкино» Пушкинского сельсовета (ОГРН 1064802008688) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 (сто четыре) руб. 21 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
