Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А36-883/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-883/2010
«23» июля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гридневой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК АвтоПлюс»
к индивидуальному предпринимателю Ртищеву Роману Борисовичу (ОГРИП 306480730400033)
о взыскании задолженности в размере 11000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 581,79 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, надлежаще извещен
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК АвтоПлюс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ртищеву Роману Борисовичу о взыскании задолженности в размере 11000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 581,79 (с учетом уточнения – л.д. – 44) руб.
В настоящее заседание представители сторон не явились. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, спор рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Иск предъявлен в связи со следующим.
В соответствии с договором-заявкой ответчика (л.д. – 8), транспортом истца была выполнена перевозка на сумму 11000 руб., что подтверждается путевым листом (л.д. 52-53) и товарной накладной № 88 от 24.04.2009 г. (л.д. – 9).
Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 11000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2009 г. по 15.02.2010 г.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными.
Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель уплатить за перевозку установленную плату.
Исходя из требований, установленных общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (ст. 309, 310 ГК РФ), с учетом представления истцом доказательств оказания услуг и отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора, подтвержденных в том числе документами об оплате оказанных услуг, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 11000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Однако, считая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законными, ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом в материалы дела, суд не находит верным период начисления процентов, по истечении 10 дней с момента получения счета на оплату, так как указанная дата не подтверждена документально. В материалы дела представлено почтовое уведомление о получении ответчиком претензии (л.д. 11), следовательно, период следует исчислять с момента требования, а именно с 12.11.2009 г. по 15.02.2010 г. (как указано истцом, что является его правом) – 87 дней, исходя из задолженности 11000 руб. и ставки рефинансирования 8,25 %. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 219,31 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования бщества с ограниченной ответственностью «ТЭК АвтоПлюс» к индивидуальному предпринимателю Ртищеву Роману Борисовичу о взыскании задолженности в размере 11000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 581,79 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ртищева Романа Борисовича в пользы общества с ограниченной ответственностью «ТЭК АвтоПлюс» задолженность в размере 11000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
