Решение от 18 апреля 2008 года №А36-88/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.04.2008 г.
 
 
    г.  Липецк                                            Дело А36-88/2008                                      18 апреля  2008 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при  ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление  Потребительского общества «Усмань» г. Усмань Липецкой области
 
 
    о признании незаконным постановления главы администрации Усманского района Липецкой области № 393 от 24.04.2007 г.
 
 
    заинтересованное лицо:   Администрация Усманского района Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: председатель Совета Веретенников В.Д., Савченко О.В. (доверенность №29 от 11.02.2008 г.);
 
    от заинтересованного лица:  начальник юридического отдела Долгих Г.Н. (доверенность №01-38/151 от 18.02.2008 г.);
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о  признании постановления главы администрации Усманского района Липецкой области №393 от 24.04.2007 года недействительным и обязании администрации Усманского района заключить с ПО «Усмань» договор купли-продажи земельного участка.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что 25.01.2007 года глава администрации Усманского района вынес постановление №55 о передаче в собственность ПО «Усмань» на условиях договора купли-продажи земельного участка в г. Усмань, ул. Чернышевского д. 121.
 
    24.04.2007 г. вновь избранный глава администрации Усманского района вынес постановление № 393 от 24.04.2007 г. об отмене постановления главы администрации Усманского района Липецкой области №55 от 25.01.2007 года. Обжалуемое постановление №393 не содержит ссылки на Федеральный закон, ограничивающий приватизацию земельного участка, и подписано должностным лицом, которое не являлось главой администрации района и не обладало полномочиями на принятие такого решения, поэтому оно является незаконным. На спорном земельном участке ведётся активная торговая деятельность, доходы от которой являются источником существования заявителя.  Право собственности на земельный участок рынка позволит заявителю платить не арендную плату, а земельный налог, что экономически более выгодно, а также свободно использовать всю территорию рынка по своему усмотрению для эффективного размещения объектов торговли.  Данный участок имеет целевое назначение – является розничным рынком, который существует в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2006 года № 271-ФЗ (пояснение № 05-07-15 от 14.03.2008 г.). Кроме того, согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    В судебном заседании 17.03.2007 года заявитель поддержал заявленные требования, письменно уточнил их (пояснение № 05-07-15 от 14.03.2008 г.).
 
    Представитель заинтересованного лица возразил против заявленных требований, пояснив при этом, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Согласно распоряжения и.о. главы администрации Усманского  района Липецкой области № 45К от 24.04.2007 года «Об отзыве из ежегодного отпуска Мазо В.М.» Мазо В.М. с 24.04.2007 года приступил к исполнению обязанностей главы администрации района и имел право подписывать правовые акты администрации района.  Кроме того, в настоящее время администрация Усманского района является собственником земельного участка общей площадью 7538.0 кв.м., кадастровый номер 48:16:47 01 61:0020 на территории которого располагается рынок (свидетельство о государственной регистрации права 48-АВ №374321). Продажа земельного участка является правом собственника, а не его обязанностью.
 
    В судебном заседании  17.03.2007 года и в отзыве №01-38/229 от 17.03.2008 года представитель заинтересованного лица пояснил,  что территория рынка – это не только комплекс зданий и сооружений, которые принадлежат на праве собственности ПО «Усмань», но и свободные площади, на которых осуществляют торговую деятельность многие индивидуальные предприниматели, и с этой точки зрения она является общественно-значимой. Продажа свободных участков земли под рынком является правом администрации Усманского района и должна осуществляться в соответствии  с постановлением Правительства РФ  №808 от 11.11.2002 года «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких участков», действующим гражданским и земельным законодательством.
 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным заявитель, во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого акта (действия) определённому закону либо иному нормативному правовому акту, а во-вторых, указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены  оспариваемым актом (действием) и в чём заключается это нарушение.
 
    Потребительское общество «Усмань» зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 25 марта 2005 года, ОГРН 1024800730041, свидетельство серия 48 №000781999.
 
    23.05.2006 года между заявителем и заинтересованным лицом на основании постановления главы администрации Усманского района №152 от 19.07.2004 г. был заключен договор аренды №45 земельного участка, из земель поселений под рынком, для общественно-деловых целей, находящегося по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Чернышевского д. 121. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2004 г. ПО «Усмань» является собственником комплекса зданий и сооружений рынка общей площадью 1140.2 кв.м., расположенного по адресу: г. Усмань, ул. Чернышевского 121.(т. 1 л.д. 13).
 
    28.10.2006 г. заявитель направил письмо за №227 главе администрации Усманского района Липецкой области о продаже данного земельного участка площадью 7538 кв.м. (территория рынка).
 
    21.01.2007 года глава администрации Усманского района Демихов И.Ю. вынес постановление №55 от 21.01.2007 г. «О передаче в собственность ПО «Усмань» на условиях договора купли-продажи земельного участка в г. Усмань», ул. Чернышевского 121».
 
    24.04.2007 г. вновь избранный глава администрации Усманского района Мазо В.М. вынес постановление №393 от 24.04.2007 г. «Об отмене постановления главы администрации Усманского района Липецкой области № 55 от 25.01.2007 г. «О передаче в собственность ПО «Усмань» на условиях договора купли-продажи земельного участка в городе Усмань, ул. Чернышевского, д. 121».
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2007 г.  48-АВ №374321 в настоящее время земельный участок общей площадью 7538 кв.м., предоставленный из земель населённых пунктов для общественно-деловых целей, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Чернышевского д. 121, находится в собственности муниципального образования Усманского муниципального района Липецкой области.
 
    Суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, что обжалуемое постановление №393 подписано должностным лицом, которое не являлось главой администрации района и не обладало полномочиями на принятие такого решения, поэтому оно является незаконным.
 
    В соответствии с п. 2  распоряжения главы администрации Усманского района от 06.02.2007 г. №29 л «О досрочном прекращении полномочий главы администрации Усманского района» исполнение обязанностей главы администрации Усманского района до вынесения решения сессией Совета депутатов Усманского района было возложено на первого заместителя главы администрации Усманского района Мазо В.М. с 07.02.2007 г. Решением Совета депутатов Усманского района от 14.02.2007 г. №26/392 Мазо В.М. назначен исполняющим обязанности главы администрации Усманского района. Решением Совета депутатов Усманского района от 14.02.2007 г. № 26/393 досрочные выборы главы Усманского района назначены на 22.04.2007г. На основании распоряжения №31к от 28.03.2007 г.  Мазо В.М. с 30 марта 2007 года убыл в ежегодный оплачиваемый отпуск, 24 апреля 2007 года вышел из отпуска и на основании распоряжения №45 к от 24.04.2007 г. приступил к исполнению обязанностей главы администрации района. С 25 апреля 2007 года Мазо В.М. вступил в должность главы Усманского района на основании решения Совета депутатов Усманского района от 25.04.2007 г. №28/421 и постановления территориальной избирательной комиссии Усманского района о его регистрации главой Усманского района Липецкой области. Кроме того, согласно п. 11 ст. 26 Устава Усманского муниципального района в случае отсутствия главы района, в том числе при досрочном прекращении полномочий, его полномочия временно исполняет первый заместитель главы администрации района, на должность которого и был принят распоряжением №28 л от 06.02.2007 г. Мазо В.М.
 
    В пояснении от 14.03.2008 г. за № 05-07-15 заявитель в порядке уточнения своих требований на основании ст.ст. 12-13 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд признать постановление главы администрации Усманского района Липецкой области №393 от 24.04.2007 года недействительным, как принятое в нарушение п. 2 ст. 26 Устава Усманского муниципального района, пункта 2 ст. 15; пункта 4 ст. 28, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; п.п. 2.2 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» и пункта 3 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации»  и обязании администрации Усманского района направить в адрес  ПО «Усмань» проект договора купли-продажи  земельного участка кадастровый номер 48:16:47 01 61:0020, площадью 7538 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Чернышевского д. 121.
 
    Однако, распоряжение земельными участками регулируется гражданским законодательством (п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П). Законодательство о приватизации входит в гражданское законодательство в качестве составной его части (ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, правовые нормы, в которые внесены изменения (п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 2, 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ), должны применяться с учётом ст. 28 Закона о приватизации, так как относятся к законодательству о приватизации.
 
    Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» закреплена обязанность собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности взять в аренду либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.
 
    Однако, согласно разъяснению данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ  СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» п. 7 «Установленная Законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.
 
    Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.
 
    Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.».
 
    Исходя из требований пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
 
    После истечения срока действия договора аренды земельного участка общество вправе как собственник строений (сооружений) реализовать свои права, предоставленные ему пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение в собственность земельного участка, занятого строением (сооружением) и необходимого для его эксплуатации.
 
    Отказ в приобретении земельного участка в собственность только на том основании, что ранее заключался договор аренды этого земельного участка, противоречит статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем такой отказ допускается в случаях изъятия земельных участков из оборота либо при наличии установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 марта 2007 г. №1855/07, постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2006 г. №А64-6020/04-7 и №А64-6020/04-7; от 05.12.2005 г. №А68-346/3474-04; от 15.09.2005 г. №А64-1090/05-12; от 11.01.2008 г. №А62-2451/2007).
 
    На основании Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 106-ФЗ, от 08.12.2003 N 160-ФЗ, от 03.10.2004 N 123-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 18.06.2005 N 60-ФЗ, от 27.12.2005 N 192-ФЗ, от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 17.04.2006 N 53-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ,  от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 23.11.2007 N 268-ФЗ, от 01.12.2007 N 310-ФЗ) п.п. 2.2. ст. 3 «Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.» (п. п. 2.2 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ «О внесении изменений  в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности»). Однако данная норма вступила в действие с 30.10.2007 г., т.е. на момент вынесения обжалуемого постановления не действовала.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявимтеля.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 110, 189, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Потребительского общества «Усмань» г. Усмань Липецкой области о признании незаконным постановления главы администрации Усманского района Липецкой области №393 от 24.04.2007 г. – отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                   А.В. Дружинин