Дата принятия: 21 мая 2010г.
Номер документа: А36-880/2010
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-880/2010
Резолютивная часть решения оглашена «18» мая 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Потребительского общества «Усмань»
к Открытому страховому акционерному обществу «Россия»
о взыскании страхового возмещения в сумме 81 285 руб. 09 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Веретенников В.Д. – председатель Совета ПО,
от ответчика: Козъяков И.В. – представитель (доверенность от 08.10.2009г.),
установил: Потребительское общество «Усмань» (далее – ПО «Усмань») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Россия» (далее – ОСАО «Россия») страхового возмещения в размере 81 285 руб. 09 коп. Кроме того, ПО «Усмань» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
По утверждению истца, между ним и ответчиком 28.12.2008г. заключен договор страхования имущества, в том числе находящегося в магазине ТПС с.Пластинки. В ночь с 14 на 15 декабря 2009г. в магазине произошла кража товарно-материальных ценностей на сумму 81 285 руб. 09 коп., возбуждено уголовное дело. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик свои обязательства по договору страхования не выполнил. В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил, что фактически кража имела место быть в ночь с 13 на 14 декабря 2009г., как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела.
В настоящем судебном заседании представитель ПО «Усмань» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 11.03.2010 года № 34.
Представитель ОСАО «Россия» возразил против исковых требований, указав, что представленные истцом документы содержали ряд противоречий, что не позволяло страховщику считать страховой случай доказанным. В настоящем судебном заседании представитель ответчика не представил возражений относительно факта страхового случая и размера убытка.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между Потребительским обществом «Усмань» и Открытым страховым акционерным обществом «Россия» в лице клиентского офиса в г.Усмань Липецкой области 28 декабря 2008г. заключен договор страхования имущества от всех рисков № 368\08\2587928\48103, выдан соответствующий полис (см. л.д. 20-28). При заключении названного договора между страхователем и страховщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договор страхования. Так, определено имущество, являющееся объектом страхования, - товарно-материальные ценности, хранящиеся в зданиях магазинов, принадлежащих страхователю, в том числе в здании магазина с.Пластинки (см. заявление о страховании, приложения к договору – л.д. 26, 27). Договором определены страховые случаи, к числу которых относятся и противоправные действия третьих лиц (см. полис – л.д. 20).
Страховая премия оплачена платежным поручением № 1492 от 25.12.2008г. (см. л.д. 29). Согласно п.5 договора срок его действия с 28.12.2008г. по 27.12.2009г. (см. л.д. 23).
Таким образом, между сторонами заключен договор страхования имущества, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью второй вышеуказанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Пунктом 1.2 договора от 28.12.2008 года № 368/08/2587928/48103 закреплено, что он заключен на условиях, изложенных в нем и в Правилах страхования имущества от всех рисков, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 12.08.2008г. № 322 (далее – Правила страхования). Указанные правила наряду со страховым полисом являются приложением к договору (см. п.9 договора).
Согласно 3.2.14 Правил страхования товарные запасы отнесены к объектам страхования ОСАО «Россия» (см. л.д. 56 – т.1).
Как видно из материалов дела, путем проникновения в помещение магазина после повреждения замков на входной двери в ночь с 13 на 14 декабря 2009г. неизвестными лицами совершена кража товарно-материальных ценностей из магазина ПО «Усмань» в с.Пластинки на сумму 81 285,09 руб. (см. постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.12.2009г., справку от 17.02.2010г. № 1272 - л.д. 30, 76 – т.1). Перечень утраченных ТМЦ, их стоимость подтверждается соответствующей описью, сличительной ведомостью результатов инвентаризации, бухгалтерским регистрами, соответствующими накладными, товарно-денежными отчетами (см. л.д.19, 31-41, 77-120 – т.1, л.д. 1-45 – т.2). С заявлением об убытке истец обратился к ответчику 15.12.2009г. (см. заявление – л.д. 13-16 – т.1).
В соответствии с пунктами 10.2.1. и 10.2.2. после получения от страхователя всех необходимых документов и их проверки Страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем получения всех документов, необходимых страховщику, либо в указанный срок направить Страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Однако ОСАО «Россия» свои обязанности по выплате страхового возмещения в срок, установленный пунктом 10.2.3 Правил страхования, не исполнило.
Оценивая возражения ответчика и представленные им доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Заявления об убытке и возмещении ущерба, текст искового заявления относительно даты совершения кражи, действительно, противоречат другим материалам дела. Однако истцом пояснено, что в текстах указанных документах, совершенных непосредственно им, допущены опечатки. Иные материалы дела объективно подтверждают совершение кражи в ночь с 13 на 14 декабря 2009г. и были представлены истцом вместе с заявлениями о возмещении убытков и о страховом случае (см. копию страхового дела – л.д. 133-151 – т.1, л.д.1-43 – т.2). Доказательств обращения к ответчику за возмещением ущерба вследствие двух краж: в ночь с 13 на 14 декабря 2009г. и в ночь с 14 на 15 декабря 2009г. - суду не представлено. При таких обстоятельствах с учетом пояснений истца арбитражный суд считает, что в заявлениях от 15.12.2009г. речь идет о страховом случае, происшедшем в ночь с 13 на 14 декабря 2009г.
Вследствие кражи товаров истец прекратил правомочие пользования и владения этими товарами, что соответствует понятию «утрата имущества», установленному п.1.3 Правил страхования (см. л.д. 39 – т.1). Согласно п.11.5 Правил страхования в случае утраты застрахованного имущества ущерб считает равным стоимости застрахованного имущества (см. л.д. 55 – т.1).
В соответствии с п.2 ст.947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Как видно из бухгалтерских регистров, товарно-материальные ценности в магазине с.Пластинки учитывались по розничным ценам. По оптовым ценам товарно-материальные ценности учитывались при движении на складе ПО «Усмань», однако указанный склад не является местом, где были застрахованы товарно-материальные ценности.
На основании ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Кроме того, суд учитывает следующее. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае если в нормативном правом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных указанным выше Законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе термина «действительная стоимость». Согласно ст.3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимость объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Розничные цены являются ценами, по которым товары отчуждаются истцом на открытом рынке.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что действительная стоимость товарно-материальных ценностей в договоре страхования от 28.12.2008г. определялась из расчета розничных цен, то есть цен, по которым учитывались эти товары в магазине.
Иного условия определения действительной стоимости товаров ни договор, ни Правила страхования не содержат.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что истцом подтверждены обстоятельства наступления страхового случая, размер причиненного ему ущерба.
Между тем пунктом 7 договора от 28.12.2009г. установлена безусловная франшиза, то есть сумма, не подлежащая возмещению по условиям договора страхования, в размере 15 000 руб. по страховому случаю «злоумышленные действия третьих лиц», которая не учтена истцом при расчете исковых требований.
В связи с этим требования истца в части взыскания страхового возмещения по факту кражи, происшедшей в ночь с 13 на 14.12.2009г. из магазина с.Пластинки, подлежат удовлетворению в сумме 66 285 руб. 09 коп. (81285,09 – 15000).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом на основании платежных поручений № 254 от 09.03.2010г. и № 332 от 25.03.2010 года уплачена государственная пошлина в сумме 3 251 руб. 40 коп. (см. л.д. 11-12).
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, по результатам рассмотрения дела сумма расходов по уплате госпошлины, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 2651,40 руб. (66285,09 х 3251,40 : 81285,09).
Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Россия» в пользу Потребительского общества «Усмань» 66 285 руб. 09 коп. – страховое возмещение по договору страхования имущества № 368\08\2587928\48103 от 28.12.2008г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2651 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части требований Потребительскому обществу «Усмань» отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Л.С.Тонких
