Дата принятия: 24 апреля 2009г.
Номер документа: А36-880/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-880/2009
24 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Карякиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А36-880/2009, возбужденное по исковому заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» (г. Липецк)
к открытому акционерному обществу «Елецавтотранс», г. Елец Липецкой области
о взыскании 128 235 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Фроловой Ю.А., доверенность от 27.02.2009г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Елецавтотранс», г. Елец Липецкой области о взыскании 12500 руб., задолженности за поставленную с декабря 2008 по январь 2009 года тепловую энергию по договору №024 от 26.12.2007 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде Иск заявлен на основании ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск заявлен на основании ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.03.2009 года исковое заявление принято к рассмотрению и назначено к собеседованию и предварительному судебному разбирательству на 30.03.2009.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 128 235 руб. 85 коп.
Суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это право истца.
Определением от 30.03.2009 года дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции на 20.04.2009 года.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик (почтовое уведомление № 86033).
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия ответчика (п. 3 статьи ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами 26.12.2007 г. был заключен договор №024 на снабжение тепловой энергии в горячей воде (л.д. 11-17).
По условиям указанного договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в согласованном в договоре количестве, а ответчик – оплачивать принятую тепловую энергию по утвержденным Региональной энергетической комиссией Липецкой области тарифам (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.1.3. договора от 26.12.2007г.).
Учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на границе обслуживания. Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, предоставляются в Энергоснабжающую организацию ежедневно. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется Энергоснабжающей организацией на основании расчетных максимальных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (пункты 3.1., 3.2., 3.3. договора от 26.12.2007г.).
В соответствии с пунктом 6.1 договор № 024 от 26.12.2007г. действует с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.
В силу п. 6.2 договора договор считается пролонгированным на следующий календарный год.
Согласно подписанным сторонами актом приемки-передачи тепловой энергии от 31.01.2009 г., количество потребленной тепловой энергии соответственно в январе 2009 г. составило 78 Гкал на общую сумму 77 489 руб., в декабре 2008г. - 71 Гкал на общую сумму 59 224,08 руб. (л.д. 19-20).
Выслушав доводы представителя истца, учитывая их письменные пояснения ответчика, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 128 235 руб. 85 коп. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
В соответствии с п. 3.3. договора от 26.12.2007г., при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов учета источника теплоты.
Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору поставки тепловой энергии № 024 от 26.12.2007г.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела предъявленная ко взысканию сумма долга не оспорена, доказательств ее оплаты не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 128 235 руб. 85 коп. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 128 235 руб. 85 коп. и не представил доказательств оплаты государственной пошлины пропорционально размеру увеличенных исковых требований, то в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 564 руб. 70 коп. с ответчика.
Руководствуясь статьями 156,167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Елецавтотранс», г. Елец Липецкой области в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» 128 235 (сто двадцать восемь тысяч двести тридцать пять) руб. 85 коп. - основного долга, а также 500 (пятьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества «Елецавтотранс», г. Елец Липецкой области (ИНН 4821001040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 70 коп.
Выдать исполнительные листы.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.И. Карякина
