Решение от 08 июня 2009 года №А36-879/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 июня 2009 года                                      г.Липецк                                Дело №А36-879/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техотделлипецкстрой» 1 319 347 руб. 88 коп.  неосновательного обогащения и обязании передать помещение
 
    и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техотделлипецкстрой» о взыскании с Муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка 1 405 128 руб. 89 коп. неосновательного обогащения,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Букреева Ю.С. – консультанта (доверенность № 1 от 11.01.2009),
 
    от ответчика: Прибыткова В.Н. – директора (доверенность № 4 от 09.04.2008), Алексеева А.А. – юрисконсульта (доверенность № 29 от 08.10.2008), Буркова О.Л. – представителя (доверенность № 6 от 03.04.2009),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное образование город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техотделлипецкстрой» (далее – ответчик)  1 044 412,85 руб.  неосновательного обогащения, возникшего в период пользования помещением, расположенным по адресу: г.Липецк, ул.Советская, д. 45, в отсутствие заключенного договора аренды с 01.01.2008 по 31.01.2009, исходя из арендной платы в размере 1  044 412 руб. 85 коп., а также обязании передать данное помещение.
 
    Ответчик письменным отзывом оспорил заявленные требования, ссылаясь на то, что спорное помещение не находится в муниципальной собственности. В расчете арендной платы истцом неправомерно применен коэффициент 0,75, считая указанное помещение цокольным этажом, тогда как следует применять коэффициент 0,3, поскольку данное помещение является капитальным подвалом.   Кроме того, согласно данных ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» стоимость квадратного метра нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Советская, д. 45, по состоянию на 2008 год составляет 867,67 руб.
 
    В свою очередь ООО «Техотделлипецкстрой» заявило встречный иск о взыскании с Муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка 1 405 128,89 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы в период с 28.12.2005 по 19.12.2007 (л.д. 38-40 т. 2).
 
    Определением от 25.05.2009 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление.
 
    В процессе рассмотрения дела уполномоченный представитель истца Букреев Ю.С. (по доверенности № 1 от 11.01.2009) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 319 347,88 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 18.05.2009, а также обязать ответчика передать истцу встроенное нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 45, площадью 248,7 кв. м., в составе Лит «А» комнаты № 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 и Лит «а» комната 18 (л.д. 1-2, 22 т. 2).
 
    Суд на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 01.07.2005 № 07-12-052/05 Администрация г. Липецка в лице МУ «Фонд имущества города Липецка» предоставила ООО «Техотделлипецкстрой» в аренду муниципальное нежилое помещение площадью 254,6 кв.м., расположенного по адресу; г.Липецк, ул.Советская, д.45, сроком с 01.07.2005 по 01.07.2010 (л.д.21-25). Помещение передано ООО «Техотделлипецкстрой» по акту приема-передачи от 01.07.2005.
 
    Согласно распоряжению главы администрации г. Липецка № 1273-р от 14.03.2006 «О передаче полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью» функции по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, по заключению договоров аренды от имени администрации г.Липецка, а также представление интересов муниципального образования во всех судах судебной системы РФ переданы департаменту экономики администрации г. Липецка.
 
    Довод ответчика о том, что истец не доказал право муниципальной собственности на спорное помещение, поскольку отсутствуют сведения из ЕГРП о зарегистрированном праве муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, подлежит отклонению в связи со следующим.
 
    По смыслу положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Вместе с тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 своего Постановления от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», документом, подтверждающим право муниципальной собственности, является реестр муниципального имущества.
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Липецка от 16.03.2009 помещение, находящееся по адресу: г.Липецк, ул.Советская, д. 45, площадью 251,1 кв.м. является муниципальной собственностью г.Липецка (л.д. 72 т. 1).
 
    Выписка из реестра муниципальной собственности и реестр муниципальной собственности являются идентичными понятиями в смысле, заложенном Пленумом ВАС РФ.
 
    Заявлений о фальсификации данного доказательства  от ответчика в порядке ст. 161 АПК РФ не поступило.
 
    Следовательно, представленная истцом в материалы дела   выписка  является надлежащим доказательством наличия права муниципальной собственности Департамента на спорное помещение.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В нарушении данной нормы договор аренды нежилого помещения от 01.07.2005 № 07-12-052/05 не зарегистрирован в установленном порядке, т.е. является незаключенным.
 
    Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что ООО «Техотделлипецкстрой» пользуется указанным помещением с момента составления акта приема-передачи от 01.07.2005 и по настоящее время.
 
    В период пользования вышеуказанным помещением с 01.07.2005 по 01.01.2008 ответчик вносил арендные платежи, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.  2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Решением Липецкого городского Совета депутатов от 01.11.2005 № 158 утверждено Положение «О сделках с муниципальным имуществом». Приложением № 2 к данному Положению установлена методика расчета величины арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности города Липецка (л.д. 43-57,  58-65 т. 1). В соответствии с решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2007 № 702 утверждено коэффициент «ЦП» (цена продаж) на 2008 год для расчета арендной платы за аренду муниципального имущества г.Липецка, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра недвижимого имущества в сумме 39 500 руб.
 
    На основании указанной методики арендная плата за оспариваемое помещение с 2008 года составляет  79 571,57 руб. в месяц (39500 руб. х 1 х 0,75 х 0,12 х 248,7 кв.м. х 0,9 х 1,2/12) (л.д. 2 т. 2).
 
    Доводы ответчика относительно неверного исчисления размера арендной платы в связи с тем, что занимаемое помещение является подвальным, а не цокольным подлежат отклонению, поскольку в техническом паспорте данное помещение значится как  «цокольный этаж» (л.д. 72 том. 2).           
 
    Представленный истцом расчет суммы арендных платежей суд признает законным и обоснованным. Математических расхождений между истцом и ответчиком не имеется (см. пояснения в протоколе судебного заседания).
 
    Из материалов дела усматривается, что за пользование имуществом в период 01.01.2008 по 18.05.2009, у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение в виде сбережения 1 319 347,88 руб., подлежащих уплате при аренде аналогичного имущества.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
 
    Учитывая указанные обстоятельства исковые требования муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г.Липецка подлежат удовлетворению.
 
    В удовлетворении встречного иска следует  отказать, поскольку исходя из главы 60 ГК РФ оплата за пользование муниципальным помещением в отсутствие заключенного договора аренды не является неосновательным обогащением собственника данного помещения.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в соответствии с п.п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, ошибочно уплаченная госпошлина в размере 18 722,06 руб. по платежному поручению № 37 от 02.02.2009 на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 20 096,74 руб. (18096,74 руб. за требование имущественного характера + 2000 руб. за требование неимущественного характера).
 
    Руководствуясь статьями 102, 104, 105, 110, 112, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техотделлипецкстрой» (ОГРН 1054800255400 место нахождения: 398059, г. Липецк, ул. Советская, д. 45) в пользу Муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка1 319 347 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 18.05.2009.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техотделлипецкстрой» передать Муниципальному образованию город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецкавстроенное нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 45, площадью 248,7 кв. м., в составе Лит «А» комнаты № 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 и Лит «а» комната № 18.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Возвратить Муниципальному образованию город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецкаиз федерального бюджета 18 722 руб. 06 коп. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 37 от 02.02.2009.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техотделлипецкстрой» (ОГРН 1054800255400 место нахождения: 398059, г. Липецк, ул. Советская, д. 45) в доход федерального бюджета 20 096 руб. 74 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                              О.А. Дегоева