Решение от 10 июня 2010 года №А36-878/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                          Дело № А36-878/2010
 
    10 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.                         
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дегоевой О.А., арбитражных заседателей Кожевниковой О.С. и Леденева С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дримавто» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модус Л»  89 936,72 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Татариновой О.П. – генерального директора (решение общего собрания учредителей от 31.07.2009 № 2),
 
    от ответчика: Цвилинева Д.Ю. – представителя по доверенности от 25.03.2010 б/н,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дримавто»  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модус Л» (далее – ответчик)   89 936,72 руб. задолженности за электроэнергию за период с 07.08.2009 по 30.11.2009 по договору аренды нежилого помещения от 06.08.2009 № А 1.
 
    Ответчик письменным отзывом оспорил заявленные требования, ссылаясь на отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды от 06.08.2009 № А 1 в соответствии с п. 5.1. данного договора. Ответчик также указывает, что поставка электроэнергии производилась ООО «Модус Л»  через сети ООО «Липецк-Реалти» и электросети ОАО «Липецк-Лада» по договору от 11.02.2009.
 
    Выслушав участников процесса по существу спора, изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.05.2009 недостроенный автосалон с автосервисом (лит. А) готовностью 64%, площадью застройки – 1033,3 кв.м., с замощением (лит. 1), расположенный по адресу г.Липецк, ул. Московская, кадастровый номер 48:20:01 06 01:0048:42:401:002:000007000, принадлежит на праве собственности ООО «Дримавто» (л.д. 25 т. 1).
 
    Ранее данное помещение принадлежало ООО «Автомир», строительный адрес автосалона: г.Липецк, ул. Московская, 34а, по окончании строительства присвоен адрес: г.Липецк,  ул. Московская, строение 30б (см. л.д. 28 т.2, л.д. 45 т. 2).
 
    06.08.2009 ООО «Дримавто» (Арендодатель) и ООО «Модус Л»  (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № А1, по условиям которого Арендодатель предоставляет во временное пользование торгово-офисные помещения площадью  964,4 кв.м, расположенные на 1-м  этаже здания недостроенного автосалона с автосервисом (Лит. А) по адресу: г. Липецк, ул. Московская, строение 30б,  согласно плану (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.1 и п. 1.2 договора).
 
    Срок аренды установлен сторонами с момента подписания акта приема-передачи помещений до 30.11.2009 (пункт 1.7.1 договора).
 
    07.08.2009 истец передал, а ответчик принял  указанное в договоре  помещение по акту приема-передачи (л.д. 33 т.1).
 
    Факт использования ООО «Модус Л» в рамках данного договора помещений площадью 964,4 кв.м., указанных в приложении № 1 к договору аренды от 06.08.2009 № 1,   на первом этаже двухэтажного здания автосалона с автосервисом по адресу: г.Липецк, ул. Московская, строение 30б,  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Из пункта 5.1 Договора следует, что коммунальные услуги не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором самостоятельно согласно дополнительному соглашению к настоящему договору, подписанному обеими сторонами и являющемуся его неотъемлемой частью.
 
    Во исполнение п.3.4 Договора Арендодатель обязуется перезаключить договора на оказание коммунальных услуг и услуг связи с соответствующими городскими и/или областными организациями, поставщиками услуг, на имя Арендатора. Арендодатель обязан предоставить всю необходимую документацию для заключения данных договоров (п.5.4 Договора).
 
    До момента заключения арендатором самостоятельных договоров поставки коммунальных услуг и энергоснабжения, данные услуги оказываются арендодателем с выставлением счетов арендатору согласно счетов организаций – поставщиков. Счета оплачиваются арендатором напрямую организациям – поставщикам в срок не более 5 дней с даты выставления счета арендодателем.
 
    Материалами дела подтверждено, что ранее предмет договора аренды принадлежал Татариновой Ю.К., которая приобрела его у  ООО «Автомир». Электроснабжение к автосалону подается от подстанции КТП-160 Квт, принадлежащей ООО «Автомир».  Счета по потребленную электроэнергию в автосалоне выставляло ООО «ГЭСК» в адрес ООО «Автомир» в соответствии с договором «Купли-продажи электрической энергии для покупателя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу» от 01.04.2006, от 01.01.2007 № 133 61. Поскольку ООО «Дримавто» не заключало договор с организацией-поставщиком услуг по энергоснабжению, между ООО «Автомир» и ООО «Дримавто» 22.05.2009 было подписано соглашение, согласно  которому ООО «Дримавто» выставляет счета арендатору на основании счетов ООО «Автомир», которые соответствуют счетам  поставщика электроэнергии - ООО «ГЭСК» (см. л.д. 163 т.1).
 
    Из материалов дела следует, что истец на основании счетов ООО «Автомир», выставленным последним на основании счетов ООО «ГЭСК», письмом от 12.11.2009 № 4 направил ответчику счета на оплату электроэнергии от 30.06.2009 № 0008, от 31.07.2009 № 007, от 31.08.2009 № 08, от 30.09.2009 № 001, от 31.10.2009 № 010, письмом от 24.12.2009 – счет от 30.11.2009 № 14 на сумму 69 961,7 руб. (см. л.д. 38, 41-44 т.1).
 
    18 января 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в пятидневный срок с момента ее получения, повторно  приложив вышеперечисленные счета.
 
    В связи с тем, что данная претензия была оставлена арендатором без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендодатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Из пункта 5.5 договора следует, что до момента заключения арендатором самостоятельных договоров поставки коммунальных услуг и энергоснабжения, данные услуги оказываются арендодателем с выставлением счетов арендатору согласно счетов организаций – поставщиков. Счета оплачиваются арендатором напрямую организациям-поставщикам в срок не более 5 (пяти) дней с даты выставления счета арендодателем.
 
    Таким образом, стороны договора согласовали обязанность арендатора оплачивать услуги энергоснабжения на основании счетов организаций – поставщиков до момента заключения арендатором самостоятельных договоров поставки с поставщиками услуг.
 
    Из буквального толкования условий договора не следует, что стороны предусмотрели в качестве альтернативы  возможность оплаты арендатором коммунальных услуг иным организациям, которые не являются поставщиками соответствующих услуг. В связи с чем довод ответчика об оплате им расходов за электроснабжение в арендованном у истца помещении ООО «Липецк-Реалти» и ОАО «Липецк-Лада» по договору от 11.02.2009, подлежит отклонению, как противоречащий условиям договора.
 
    При названных обстоятельствах ссылка ответчика на наличие кабельной линии от здания автосалона «БМВ» по адресу: г.Липецк, ул.Московская, строение 34, до арендованного помещения не имеет правового значения для настоящего спора, в связи с чем подлежат отклонению.
 
    Отсутствие дополнительного соглашения к договору, предусмотренного п. 5.1, по мнению суда,  не влечет правовых последствий в рассматриваемой ситуации, поскольку в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Коль скоро дополнительное соглашение по данному вопросу сторонами не подписано, коммунальные услуги подлежат оплате в соответствии с согласованными условиями договора в пункте 5.5.
 
    Довод ответчика о  том, что он занимал только часть помещений автосалона и не должен в полном объеме нести расходы, следует признать несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовым актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    Учитывая требования Правил функционирования розничных рынков электрической энергии № 530 (далее – Правил) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
 
    Для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется. Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.
 
    Особые способы для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета установлены пунктом 145 Правил.
 
    В соответствии с условиями пункта 5.5 договора оплата услуг по электроснабжению производится только на основании счетов организации - поставщика электроэнергии. Таким образом,  ни условия договора аренды, ни приведенные судом нормативные правовые акты не содержат указания на возможность расчета потребленной электроэнергии пропорционально занимаемой площади либо иным способом. При этом суд также принимает во внимание, что вопреки определению суда от 24.05.2010 стороны не подписали соглашения об ином размере расходов арендатора за электроэнергию в спорном помещении за период с 07.08.2009 по 30.11.2009.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленный истцом расчёт задолженности по оплате расходов за электроэнергию за период с 07.08.2009 по 30.11.2009 в размере  89 936,72 руб., суд находит его соответствующим условиям договора и обстоятельствам рассматриваемого спора. Возражений относительно размера расходов за данные периоды, контррасчета взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.
 
    При названных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 597,47 руб.
 
    Руководствуясь статьями 102, 103, 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус Л» (ОГРН 1084823002330) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дримавто» 89 936 руб. 72 коп. задолженности за электроэнергию за период с 07.08.2009 по 30.11.2009 по договору аренды нежилого помещения от 06.08.2009 № А 1.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус Л» (ОГРН 1084823002330) в доход  федерального бюджета   3 597 руб. 47 коп. государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).
 
 
    Председательствующий  судья                                                О.А. Дегоева
 
 
    Арбитражные заседатели                                                         О.С.Кожевникова
 
 
    С.А. Леденев