Дата принятия: 16 июня 2008г.
Номер документа: А36-875/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А36-875/2008
«16» июня 2008г. г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена «06» июня 2008г., решение изготовлено в полном объеме «16» июня 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис – 95»
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Индустрия»
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 68 107 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Григорьев О.А. – юрисконсульт, доверенность от 21.04.2008г. № 334;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Маркетсервис – 95» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Строительная Индустрия» 68 107 руб. 82 коп., в том числе 66 505 руб. 47 коп. долга по договору поставки № 13Т от 27.12.2006г. и 1 602 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007г. по 24.03.2008г. на основании статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом (почтовое уведомление № 15004), в судебное заседание не явился, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что взыскиваемые в рамках данного дела задолженность и проценты ответчиком не погашены.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО «Маркетсервис – 95» (Поставщик) и ООО «Строительная Индустрия» (Покупатель) заключили договор поставки № 13Т от 27.12.2006г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию, наименование, цена, количество, сортамент, ассортимент которой согласовываются в спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную Продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон (л.д. 17-19).
На основании заключенного договора Истец передал ответчику Продукцию на общую сумму 66 505 руб. 47 коп. по товарным накладным № 2923 от 16.11.2007г. на сумму 53 792,29 руб. со сроком оплаты 14.12.2007г., № 2979 от 22.11.2007г. на сумму 12 713,18 руб. со сроком оплаты 20.12.2007г. (л.д. 28-29, 24).
Поставленная Продукция ответчиком оплачена не была.
Факт получения Продукции ООО «Строительная Индустрия» не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доверенностями, на лиц, получавших товар по перечисленным накладным (л.д. 31, 26).
Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме полученной продукции не представил, получение продукции по имеющимся в деле накладным и размер задолженности не оспорил.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 66 505 руб. 47 коп. подтверждается материалами дела, основано на законе и подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602 руб. 35 коп.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства, допустил просрочку оплаты, соответственно согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
По товарной накладной № 2923 от 16.11.2007г. на сумму 53 792,29 руб. со сроком оплаты 14.12.2007г. истец произвел расчет процентов в сумме 1 310, 93 руб., исходя из периода просрочки с 15.12.2007г. по 24.03.2008г.
По товарной накладной № 2979 от 22.11.2007г. на сумму 12 713,18 руб. со сроком оплаты 20.12.2007г. истец произвел расчет процентов в сумме 291, 42 руб., исходя из периода просрочки с 21.12.2007г. по 24.03.2008г.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 602,35 руб. основан на законе, подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, соответственно, требование в указанной части подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис – 95» 68 107 (Шестьдесят восемь тысяч сто семь) руб. 82 коп., в том числе 66 505 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот пять) руб. 47 коп. основного долга и 1 602 (Одну тысячу шестьсот два) руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007г. по 24.03.2008г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 543 (Две тысячи пятьсот сорок три) руб. 23 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
