Решение от 28 мая 2009 года №А36-874/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 28.05.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                                Дело № А36-874/2009                    28  мая  2009 г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Россихина Александра Васильевича               г. Данков Липецкой области
 
 
    к Открытому акционерному обществу «Стройдеталь»  г. Данков Липецкой области
 
 
    о взыскании основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008 г. по 06.03.2009 г. в размере 1 377,12 руб. и за период с 07.03.2009 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от истца: Россихин А.В. (паспорт 4299 051364 выдан ОВД Данковского района Липецкой области 21.01.2000 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кОАО «Стройдеталь» о взыскании основного долга в размере           30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008 г. по 06.03.2009 г. в размере 1 377,12 руб. и за период с 07.03.2009 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Россихин А.В. в предварительном судебном заседании 06.04.2009 г. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что на сегодняшний день общая сумма долга ОАО «Стройдеталь» составляет 20 000 рублей по договору № 33 на поставку нефтепродуктов от 01.01.2007 года. Данная задолженность не оспаривается ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2009 года.
 
    В судебном заседании 26 мая 2009 г. Россихин А.В. поддержал уточненные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 21 912,67 рублей, в т.ч. основной долг - 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 912,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины (протокол судебного заседании от 26.05.2009 г.).
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление № 86629 от 07.04.2009  г.). 
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принимает к рассмотрению по существу уточнённые индивидуальным предпринимателем исковые требования.
 
    В ходе судебного заседания Россихин А.В. заявил отказ от требования, указанного в исковом заявлении б/н от 06.03.2009 г., - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением их до момента фактического исполнения денежного обязательства (протокол судебного заседания от 26.05.2009 г.).
 
    В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку отказ от части требований является добровольным волеизъявлением истца, а также его правом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по делу в указанной части.
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 12.03.2009 г. и от 06.04.2009 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).  
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    01 января  2007 года между индивидуальным предпринимателем Россихиным А.В. и ОАО «Стройдеталь» был заключен договор  № 33 на поставку нефтепродуктов, согласно которому истец принял на себя обязательства поставить нефтепродукты, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию (л.д. 8).
 
    Как следует из материалов дела, Россихин А.В. поставил ОАО «Стройдеталь» нефтепродукцию путем заправки автомобилей общества через автозаправочную станцию индивидуального предпринимателя –                АЗС № 33, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными (л.д. 15-18). 
 
    Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки и регулируемые параграфом 3 «Поставка товаров» и параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Исходя из требований ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В п. 4.4. договора № 33 на поставку нефтепродуктов от 01.01.2007 г. предусмотрено, что в случае образования задолженности, сторона за которой она образовалась, обязуется погасить её в течение 5 дней с момента подписания акта-сверки.01.01.2007 г. втозаправочпоследующим начислением процентов до момента фактического и
 
    Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате продукции выполнил частично, что подтверждается материалами дела (л.д. 9, 14).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора доказательств оплаты поставленных нефтепродуктов ответчиком  суду не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 20 000 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Как разъясняется в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что ответчик нарушил п.п. 4.1., 4.4. договора, не выполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 1 255,08 рублей (л.д. 7), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь»   г. Данков Липецкой области (ОГРН 1024800550488) в пользу индивидуального предпринимателя Россихина Александра Васильевича               г. Данков Липецкой области  21 912,67 руб., в том числе 20 000 рублей – основной долг, 1 912 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 06.10.2008 г. по 19.03.2009 г. и с 20.03.2009 г. по 26.05.2009 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 255,08  рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                   А.В. Дружинин