Дата принятия: 16 июня 2008г.
Номер документа: А36-874/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А36-874/2008
«16» июня 2008г. г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена «06» июня 2008г., решение изготовлено в полном объеме «16» июня 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис – 95»
к закрытому акционерному обществу «Югпромстрой»
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 104 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Григорьев О.А. – юрисконсульт, доверенность от 21.04.2008г. № 334;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Маркетсервис – 95» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Югпромстрой» 2 104 руб. 25 коп., в том числе 2 046 руб. долга по договору поставки № 82 от 17.10.2007г. и 58 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2007г. по 25.03.2008г. на основании статей 307, 309, 314, 395, 509, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
Определение арбитражного суда, направленное по всем адресам, содержащимся в исковом заявлении и приложенных к нему документах, а также подтвержденных данными Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись с отметкой органа почтовой связи «выбытие адресата».
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что взыскиваемые в рамках данного дела задолженность и проценты ответчиком не погашены.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ЗАО «Югпромстрой» (Поставщик) и ООО «Маркетсервис – 95» (Покупатель) заключили договора поставки № 82 от 17.10.2007г., в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставить Покупателю Продукцию (металлопрокат), а Покупатель обязуется принять и оплатить данную Продукцию в установленном настоящим Договором и в соответствующих Спецификациях к нему, являющихся неотъемлемой частью последнего, порядке и размерах (л.д. 17-20).
В соответствии с п. 4.2. указанного договора Покупатель на основании выставленного счета № 188 от 08.11.2007г. (л.д. 22) платежным поручением № 7276 от 12.11.2007г. перечислил Поставщику денежные средства в сумме 277 915 руб. (л.д. 23).
Поставщик передал Покупателю арматуру на общую сумму 275 869 руб. (товарные накладные № 98 от 14.11.2007г. на сумму 176 126,50 руб., № 100 от 15.11.2007г. на сумму 99 742,50 руб., - л.д. 25, 27). В результате ответчиком был недопоставлен товар на сумму 2 046 руб.
21.11.2007г. истец направил ответчику письмо с просьбой возвратить образовавшуюся сумму задолженности на его расчетный счет (л.д. 24).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме истец обратился в суд с требованием о взыскании части суммы предварительной оплаты.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункты 1, 3 ст. 487 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки продукции в полном объеме, а также не оспорил размер задолженности.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 046 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по купле-продаже, допустил просрочку поставки, а, следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 487, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с указанными нормами, исходя из определения начала течения срока моментом востребования ((21.11.2007г.), ответчиком оспорен не был.
В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе (ст. 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в сумме 58,25 руб.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Югпромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис – 95» 2 104 (Две тысячи сто четыре) руб. 25 коп., в том числе 2 046 (Две тысячи сорок шесть) руб. основного долга и 58 (Пятьдесят восемь) руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (Пятьсот) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
