Дата принятия: 30 апреля 2009г.
Номер документа: А36-870/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-870/2009
30 апреля 2009 года
27 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 30 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Пикаловой Ирины Владимировны, с.Княжное Воловского района Липецкой области,
к открытому акционерному обществу «Воловский маслодельный завод», с.Волово Воловского района Липецкой области,
о взыскании 923 875 руб. 47 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Ворониной И.С., доверенность от 21.07.2008 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пикалова Ирина Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Воловский маслодельный завод» о взыскании 923875 руб. 47 коп., в том числе 919919 руб. 87 коп. основного долга и 3955 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 86287).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до 921521 руб. 32 коп., в том числе 918800 руб. 65 коп. основной долг и 2720 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2009 г. по 03.03.2009 г.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Индивидуальным предпринимателем Пикаловой И.В. (Поставщиком) и ОАО «Воловский маслодельный завод» (Покупателем) подписан договор б/н на поставку молока от 24.08.2007 г., по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить молоко (л.д.9-10).
Согласно пункту 1.2 договора Поставщик поставляет молоко, отвечающее требованиям ГОСТа 52054-2003.
Цена на молоко договорная и оговаривается протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью договора.
Базисной ценой является цена 1 сорта, цена молока высшего сорта составляет 110 % от цены 1 сорта, 2 сорта – 90% от цены 1 сорта, н/сортовое – 70% от цены 1 сорта.
Цена на молоко в течение срока действия договора может меняться в зависимости от средней цены, сложившейся на рынке сырого молока (пункты 3.2-3.4 договора).
Сторонами также подписан протокол согласования цены к договору от 24.08.2007 г., в котором определена стоимость молока каждого сорта (л.д.12).
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за молоко базисной жирности производятся 1 раз в месяц по согласованным ценам, перечислением денежных средств на расчетный счет, возможен товарообмен.
Во исполнение условий договора Поставщик в период с 31.08.2007 г. по 31.12.2008 г. по товарным накладным № 34 от 31.08.2007 г., № 39 от 30.09.2007 г., № 44 от 31.10.2007 г., № 48 от 30.11.2007 г., № 50 от 31.12.2007 г., № 3 от 31.01.2008 г., № 5 от 28.02.2008 г., № 8 от 31.03.2008 г., № 18 от 30.04.2008 г., № 47 от 31.05.2008 г., № 22 от 30.06.2008 г., № 29 от 31.07.2008г., № 30 от 30.08.2008 г., № 35 от 30.09.2008 г., № 33 от 31.10.2008г., № 47 от 30.11.2008 г. поставил, а Покупатель получил молоко на сумму 7008412 руб. 37 коп. (л.д.14-47).
Платежными поручениями № 547 от 27.09.2007 г., № 516 от 14.09.2007г., № 497 от 03.09.2007 г., от 04.10.2007 г., от 12.10.2007 г., № 597 от 23.10.2007 г., № 657 от 27.11.2007 г., № 671 от 07.12.2007 г., № 704 от 21.12.2007 г., № 692 от 26.12.2008 г., № 611 от 07.11.2008 г., № 567 от 09.10.2008 г., № 556 от 06.10.2008 г., № 524 от 25.09.2008 г., № 495 от 11.09.2008 г., № 475 от 28.08.2008 г., № 448 от 18.08.2008 г., № 442 от 15.08.2008 г., № 430 от 11.08.2008 г., № 296 от 24.07.2008 г., № 343 от 27.06.2008 г., № 336 от 26.06.2008 г., № 335 от 25.06.2008 г., № 330 от 23.06.2008 г., № 318 от 18.06.2008 г., № 303 от 07.06.2008 г., № 250 от 22.05.2008 г., № 235 от 16.05.2008 г., № 224 от 08.05.2008 г., № 212 от 30.04.2008 г., № 179 от 23.04.2008 г., № 158 от 11.04.2008 г., № 119 от 24.03.2008 г., № 113 от 14.03.2008 г., № 87 от 29.02.2008 г., № 52 от 31.01.2008 г., № 31 от 30.01.2008 г. № 9 от 21.01.2008 г. Покупатель перечислил в счет оплаты за молоко 6780000 руб. (л.д.61-101).
Кроме того, Покупатель произвел оплату наличными денежными средствами в сумме 729600 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 9 от 24.10.2007 г., № 10 от 25.10.2007 г, № 14 от 23.11.2007 г., № 16 от 26.11.2007 г., № 18 от 29.11.2007 г., № 13 от 31.10.2008 г., № 12 от 24.10.2008 г., № 10 от 21.07.2008 г., № 9 от 18.07.2008 г., № 8 от 09.06.2008 г., № 6 от 22.05.2008 г., № 5 от 22.04.2008 г. № 4 от 18.04.2008 г. (л.д.49-61).
Поставщик платежными поручениями № 275 от 29.12.2008 г., 276 от 29.12.2008 г. перечислил Покупателю 950000 руб. с назначением платежа «Возврат дебиторской задолженности» (л.д.71-72).
В результате по состоянию на 30.12.2008 г. задолженность за поставленное Покупателю молоко составила 448812 руб. 37 коп.
Согласно товарным накладным № 50 от 31.12.2008 г. (л.д.46) и № 2 от 31.01.2009 г. Поставщик передал, а Покупатель получил молоко на сумму 469988 руб. 28 коп.
Доказательств оплаты данного товара в материалы дела не представлено.
В результате задолженность Покупателя за молоко, полученное в период с 2007 г. по 2009 г., составила 918800 руб. 65 коп.
13.02.2009 г. Поставщик обратился к Покупателю с претензией, в которой просил погасить имеющуюся задолженность (л.д.104-108).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
Однако доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств не качественности переданного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этого товара.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 918800 руб. 65 коп.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил полученные товары, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2720 руб. 67 коп. за период с 22.02.2009г. по 03.03.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Учитывая изложенное, и, оценив уточненный расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 13% годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008г. № 2135-У). Суд также соглашается с периодом просрочки, определенным истцом (с 22.02.2009 г. (по истечении 7 дней с момента получения претензии) по 03.03.2009 г.).
Ответчик контррасчет процентов не представил.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2720 руб. 67 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15699 руб. 30 коп. (платежное поручение № 38 от 02.03.2009 г., л.д.8), в то время как следовало уплатить 15738 руб. 76 коп.
В связи с уменьшением исковых требований до 921521 руб. 32 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 15715 руб. 22 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
При этом 15699 руб. 30 коп. взыскивается в пользу истца, а 15 руб. 92 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Воловский маслодельный завод» (ИНН 4801000345) в пользу индивидуального предпринимателя Пикаловой Ирины Владимировны (ОГРН 304481504300026) 921521 (девятьсот двадцать одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 32 коп., в том числе 918900 руб. 65 коп. основного долга и 2720 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2009 г. по 03.03.2009 г., а также 15699 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с открытого акционерного общества «Воловский маслодельный завод» (ИНН 4801000345) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 (пятнадцать) руб. 92 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
