Дата принятия: 19 мая 2008г.
Номер документа: А36-868/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-868/2008
«19» мая 2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г. Липецк
к индивидуальному предпринимателю Зобову Владимиру Николаевичу, г. Липецк
о взыскании 2 686 руб. 18 коп.
при участии: от истца: Шумов А.А. (доверенность от 17.03.08г.)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 686 руб. 18 коп. по договору энергоснабжения № 45899 от 01.01.07г. за поставленную в декабре 2007г. электрическую энергию.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания в суд не явился, иск не оспорил, письменного отзыва не представил.
Копия определения суда от 29.04.08г. с указанием времени и места рассмотрения дела была направлена судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 28), однако письмо было возвращено с пометкой отделения связи о причинах невручения «истек срок хранения».
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
01.01.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 45899 (л.д. 7-14).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию, в предусмотренном договором объеме и в указанные в договоре сроки, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон регулируются договором от 01.01.2007 г., а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с п. 4.1. заключенного сторонами договора расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Оплата электрической энергии производится в полном объеме до 10 числа, следующего за расчетным (п. 4.13. договора).
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии, поставляемой истцом, складывается из следующих составляющих:
- стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемой цене,
- стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемой цене,
- стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии,
- стоимость оплаты мощности (для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двуставочному тарифу).
Как следует из материалов дела истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и продал ответчику в декабре 2007г. электрическую энергию в количестве 1105 кВт/час., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, картами обследования абонента и не оспаривается ответчиком. Ответчику отпущено электроэнергии по регулируемым ценам на сумму 2 253 руб. 72 коп., по нерегулируемым ценам на сумму 741 руб. 70 коп., а всего на сумму 2 995 руб. 42 коп. (л.д. 15-19).
Оплату за потребленную электроэнергию в спорный период ответчик произвел частично – в сумме 309 руб. 24 коп. (л.д. 15, 18)
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
Ответчик не оспорил факт получения электрической энергии, расчет взыскиваемой задолженности.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 2 686 руб. 18 коп.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела.
С заявленной суммы подлежит взысканию госпошлина в сумме 500 руб., которую истец уплатил в полном объеме (л.д. 6).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец обратился к суду с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 200 руб. за предоставление выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ считает, что данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 64-65, 71, 196, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зобова Владимира Николаевича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 30448234400458 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» основной долг по договору энергоснабжения № 45899 от 01.01.07г. в сумме 2 686 руб. 18 коп.за декабрь 2007г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., а также судебные издержки в сумме 200 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
