Дата принятия: 01 июня 2010г.
Номер документа: А36-865/2010
3
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Липецк Дело № А36-865/2010
1 июня 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие», Московская область, г. Орехово-Зуево
к Индивидуальному предпринимателю Аносовой Людмиле Кузьминичне, Липецкая область, Данковский район, с. Перехваль
о взыскании денежных средств в сумме 24 900 рублей 94 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Аносовой Людмилы Кузьминичны (далее – ответчик) денежных средств в сумме 24 900 рублей 94 копеек, в том числе, 7 156 рублей 90 копеек – основной долг за оказанные услуги по договору на вывоз мусора № 173 от 21.07.2008, 889 рублей 54 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 854 рубля 50 копеек – договорная неустойка.
Определением от 16.03.2010 арбитражный суд принял исковое заявление, переданное на рассмотрение по подсудности Арбитражным судом Московской области, и возбудил производство по делу.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2010 № 13 дело №А36-865/2010 передано на рассмотрение судье Хорошилову А.А.
Представители сторон в судебное заседание не явились, определение арбитражного суда от 05.05.2010 не исполнили.
В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ арбитражный суд считает, что истец и ответчик своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи №25500, №25501, №25502 (л.д.57-59).
Арбитражным судом установлено, что 31.05.2010 от истца посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях исполнения определения от 05.05.2010 (л.д.60).
В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, в целях всестороннего и полного выяснения фактических обстоятельств, представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и соблюдения принципа состязательности арбитражного судопроизводства арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и откладывает судебное разбирательство на другой день.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу № А36-865/2010 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 июня 2010 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 398019 г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, каб. 508, тел. 22-40-08, 22-42-06 (627).
2. Сторонам представить в судебное заседание:
истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие»:
- оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях (для обозрения);
- доказательства, подтверждающие, что истец реально оказал ответчику услуги по вывозу ТБО и обслуживанию контейнерных площадок на основании договора № 173 от 01.07.2008 на вывоз мусора,
- письменный расчет основного долга по договору № 173 от 01.07.2008, с указанием периода его образования,
- письменно указать правовые основания и обосновать возможность одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно нарушение обязательства (просрочка в оплате).
Арбитражный суд разъясняет истцу, что в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
ответчику – Индивидуальному предпринимателю Аносовой Людмиле Кузьминичне
- заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (оригинал для обозрения);
- письменный мотивированный отзыв на иск с обоснованием правовой позиции по делу в порядке статьи 131 АПК РФ;
- доказательства отсутствия либо погашения предъявленной к взысканию в судебном порядке задолженности;
- контррасчет суммы задолженности;
- иные доказательства в обоснование своих возражений (при их наличии).
Арбитражный суд разъясняет ответчику, что в силу частей 1,4 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае неисполнения указанной обязанности арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и через информационные порталы, находящиеся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.
Судья А.А. Хорошилов
