Дата принятия: 15 мая 2008г.
Номер документа: А36-865/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-865/2008
15 мая 2008 года
13 мая 2008 г. оглашена резолютивная часть решения
15 мая 2008 г. изготовлено решение в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант»
к закрытому акционерному обществу «Техно- Гранум»
о взыскании 220 000 рублей,
при участии:
от истца: Тарасенко В.А. и Богданова В.М., доверенность от 28.02.2008 г.,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Техно-Гранум» о взыскании 220 000 рублей, в том числе 200 000 руб. основного долга и 20 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2006 по 31.03.2008 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор №31 от 11.10.2006 г., согласно которому ЗАО «Техно-Гранум» (заказчик) поручил, а ООО «Атлант» (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить ремонт здания ветеринарного пункта с санитарной бойней в с. Быково.
10.11.2006 г. работы выполнены на сумму 568506 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполнения работ и затрат за ноябрь 2006 г.
По утверждению истца, оплата произведена частично. Задолженность в сумме 200 000 рублей не погашена до настоящего времени.
Названные обстоятельства послужили поводом для предъявления иска.
Анализ условий договора №31 от 11.10.2006 г. позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились взаимоотношения, вытекающие из договора строительного подряда.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что принятые на себя обязательства по ремонту здания ветеринарного пункта с санитарной бойней в с.Быково истцом выполнены, ответчиком работы приняты без замечаний. Однако оплата выполненных работ в полном объеме не произведена. Факт неполной оплаты стоимости выполненных работ ответчик подтверждает актом сверки на 01.08.2007 г. и письмом от 17.04.2008 г.
Таким образом, ответчик нарушил условия договора и статьи 740, 746 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 200 000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 20 000 руб. за период с 22.11.2006 г. по 31.03.2008 г. также обоснованно.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 2.2 договора №31 заказчик оплачивает сумму по актам приемки выполненных работ (форма №2) в течение 7 банковских дней с момента их подписания.
Акты КС-2, КС-3 за ноябрь 2006 г. составлены сторонами 10.11.2006. Срок оплаты с учетом п.2.2 договора истек 21.11.2006 г. Следовательно, факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Истец правильно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга без учета НДС, исходя их учетной ставки Центробанка РФ 10,25% годовых, за период с 22.11.2006 г. по 31.03.2008 г. Сумма процентов составила 27902 руб. 78 коп. Контррасчет процентов ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Однако истец, действуя в своем интересе и своей волей (статья 1 Гражданского кодекса РФ), просит взыскать проценты в сумме 20 000 рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Техно-Гранум» (ОГРН 1027100688141) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 1054800800185) 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей, в том числе 200 000 рублей основного долга и 20 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2006 г. по 31.03.2008 г., а также 5900 (Пять тысяч девятьсот) рублей расходы по госпошлине.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
