Решение от 18 июня 2009 года №А36-863/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                      Дело № А 36-863/2009
 
    «18» июня 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена   10 июня 2009 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  18 июня 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМБИЗНЕС», г.Москва
 
    к Открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г.Липецк
 
    о взыскании 484 210 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:        не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМБИЗНЕС» (далее – ООО «ТЕХПРОМБИЗНЕС»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее – ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол»), 484 210 руб. – основной задолженности по договору № 516 от 18.08.2008 г. (л.д.3-5).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил вышеуказанное требование, отказался от иска в части взыскания 30 000 руб. (л.д.36,50).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2009 г.   производство по делу в указанной части было прекращено (л.д.61,62).
 
    Истец в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление № 00404), направил в суд заявление, в котором настаивал на взыскании с ответчика 454 210 руб., пояснив, что задолженность в указанном размере до настоящего времени не погашена, и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества (л.д.46,50).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление № 00405), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.47,57).
 
    В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    18 августа 2008 г. между ООО «ТЕХПРОМБИЗНЕС» и ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» был заключен договор № 516, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику лом и отходы черных металлов в количестве, ассортименте и сроки, определенные сторонами в удобной для них письменной форме, а ответчик – производить оплату поставляемого товара по ценам, согласованным сторонами Протоколом согласования цен, являющимся неотъемлемой частью договора, в течение трех банковских дней на основании выставленных продавцом счетов и счетов-фактур по данным приемо-сдаточных актов формы 69 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.п.1.1,1.2,4.1,4.2 договора) (л.д.9-12).
 
    В п.8.4 договора сторонами был согласован срок его действия до 31.12.2008 г. (л.д.9-12).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между сторонами сложились взаимоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В силу ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно  приемо-сдаточным актам № 44 от 02.09.2008 г., № 45 от 03.09.2008 г., № 52 от 11.09.2008 г., № 59 от 23.09.2008 г. ООО «ТЕХПРОМБИЗНЕС» поставило ответчику железнодорожным транспортом товар – стальной лом 3А, на общую сумму 3 026 516 руб. 21 коп. (л.д.13-17).
 
    Факт приема-передачи товара подтверждается вышеуказанными документами, подписанными ответчиком без возражений, актами сверок поставок и оплаты металлолома от 01.11.2008 г., 06.05.2009 г. и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.13-17,37).
 
    Таким образом, принятое на себя обязательство по поставке товара истец исполнил надлежащим образом.      
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.ст.486, 516 ГК РФ) обязательство по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, произведя оплату принятого в сентябре 2008 г. стального лома 3А частично на сумму 2 572 306 руб. 21 коп. (л.д.17,51-53).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 10.06.2009 г., основная задолженность в сумме 454 210 руб. остается неоплаченной.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается также подписанным ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» актом сверки поставок и оплаты металлолома (л.д.37).
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 454 210 руб. является обоснованным, подтверждается подписанным сторонами актом сверки поставок и оплаты металлолома (л.д.37), не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 584 руб. 20 коп. на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Что же касается остальной части государственной пошлины, то в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части взыскания 30 000 руб. она подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМБИЗНЕС» 454 210 руб. – основной задолженности по договору № 516 от 18.08.2008 г. и 10 584 руб. 20 коп. –  расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМБИЗНЕС» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 № 008551323 от 18.05.2007 г., ОГРН 5077746801919) из федерального бюджета 600 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                               Е.И.Захарова