Решение от 13 мая 2008 года №А36-863/2008

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                 Дело № А36-863/2008
 
    «13» мая 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена         8 мая 2008 г.
              Решение в полном объеме изготовлено13мая 2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    Судья   Захарова   Е.И.,  
 
    при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, г. Липецк
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: Общество с ограниченной ответственностью «АССОРТИ-АЛКО», г. Липецк
 
    о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АССОРТИ-АЛКО» к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Красниковой Е.Н. – ведущего специалиста-эксперта (доверенность № 3947/06 от 12.10.2007 г.), Корабельщиковой Е.И. – ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей (доверенность № 3948/06 от 12.10.2007 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кислякова Е.Н. – директора (протокол собрания учредителей № 1 от 01.11.2004 г.), Кудряшова Е.Н. – юриста (доверенность от 01.04.2008 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человекапо Липецкой области (далее Управление Роспотребнадзора по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АССОРТИ-АЛКО» (далее ООО «АССОРТИ-АЛКО») к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ (т.1, л.д. 3-6).
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что в период с 19 по 31 марта 2008 года Управлением на основании распоряжения руководителя было проведено внеплановое мероприятие по контролю в ООО «АССОРТИ-АЛКО», в ходе которого был произведен отбор образцов алкогольной продукции, вызывающей сомнения по органолептическим показателям – вина четырех наименований, коньяка одного наименования, для проведения лабораторных испытаний, результаты которых показали, что вино столовое полусладкое белое «Шардоне» не соответствует требованиям ГОСТ 52523-2006 по органолептическим показателям, так как содержит посторонние включения. Исследование контрольного образца вина «Шардоне» в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области»  было произведено с согласия директора ООО «АССОРТИ-АЛКО». Пояснил, что вино в количестве 56 бутылок было описано, опечатано и оставлено на ответственное хранение  директору общества. Указал на то, что в соответствии с действующим законодательством на общество возложена обязанность по производственному контролю за качеством находящейся в обороте алкогольной продукции, однако, ООО «АССОРТИ-АЛКО» не были представлены доказательства, подтверждающие, что указанное наименование вина им исследовалось при приобретении. По мнению административного органа, нахождение в обороте общества алкогольной продукции, несоответствующей требованиям п.4.1.2 ГОСТ 52523-2006, образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ (т.1, л.д. 3-6, 140-141, см. протокол судебного заседания от  05-08.05.2008г., т.2, л.д.5-7).
 
    Представитель ООО «АССОРТИ-АЛКО» на заявление возразил, пояснил, что обществом были приняты все необходимые меры для того, чтобы не допустить оборота некачественной алкогольной продукции: партия указанного вина была приобретена обществом легально, прошла таможенную очистку, на нее имеется сертификат соответствия и протокол, подтверждающий, что она прошла испытания на соответствие ее требованиям государственного стандарта. Кроме того, проверка проводилась на оптовом складе, указанная партия вина в розничную продажу не поступала. Просил признать данное правонарушение малозначительным, поскольку никому не был причинен вред реализуемой алкогольной продукцией, и учесть, что в ходе испытания было установлено, что вино соответствует ГОСТу по физико-химическим показателям, партия данного вина была небольшой. Ходатайствовал  об отложении судебного разбирательства для возможности рассмотрения вопроса о проведении экспертизы (т.1, л.д. 81, см. протокол судебного заседания от 05-08.05.2008г., т.2, л.д. 5-7).
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области возражал против заявленного ходатайства, указав, что у общества было достаточно времени для решения вопроса о проведении экспертизы (см. протокол судебного заседания от 05-08.05.2008г., т.2, л.д. 5-7).
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 8 мая 2008 года 09 часов 30 минут.
 
    После перерыва представитель ООО «АССОРТИ-АЛКО» ходатайствовал о назначении экспертизы в государственном учреждении «Лаборатория по испытанию пищевой и сельскохозяйственной продукции» с целью установления того, какие посторонние включения имелись в вине, опасны ли они для здоровья, поскольку имеющиеся в материалах дела протоколы лабораторных исследований не содержат данной информации  (т.2, л.д. 1).
 
    Представитель административного органа возражал против заявленного ходатайства, указав, что в материалах дела имеются протоколы лабораторных испытаний, проведенных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» с согласия законного представителя ООО «АССОРТИ-АЛКО», которыми подтверждена недоброкачественность вина (т.2, л.д. 2-3).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд, руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), принимая во внимание наличие в материалах делапротоколов лабораторных исследований № 285 от 25.03.2008г., 27.03.2008 г., отсутствие вопросов, для разъяснения которых требуются специальные знания, а также сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), полагает необходимым отклонить заявленное ходатайство и продолжить рассмотрение дела.
 
    Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000308205 Общество с ограниченной ответственностью «АССОРТИ-АЛКО»» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 23.11.2004 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его создании за основным государственным регистрационным номером 1044800204261 (т.1, л.д. 50, 120).
 
    20.09.2007 г. Управлением Федеральной налоговой службы России по Липецкой области ООО «АССОРТИ-АЛКО» была выдана лицензия регистрационный номер 12 А 612956, разрешающая осуществление закупок, хранения и поставки алкогольной  продукции (спиртных напитков, вин) на складах, расположенных по адресам: г. Липецк, проспект Победы, д.47 и Универсальный проезд, 2 (склад литер К № 6, 7, 8) (т.1, л.д. 48).
 
    В период с 19 по 31 марта 2008 года на основании постановлений главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.02.2007 г. № 7 и главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 10.05.2007 г. № 18, а также распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Савельева С.И. № 837/06 от 12.03.2008г. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Корабельщиковой Е.И. было проведено внеплановое мероприятие по соблюдению требований законодательства в области защиты прав потребителей в ООО «АССОРТИ-АЛКО», в ходе которого было установлено, что «на момент проверки в реализации находилась алкогольная продукция различных производителей, как отечественного, так и импортного производства. Для проведения лабораторных испытаний на определение нормативным требованиям по органолептическим и физико-химическим показателям было отобрано пять проб алкогольной продукции, вызывающих сомнения по качеству (внешним признакам)… По результатам лабораторных испытаний… установлено, что партия вина столового полусладкого белого «Шардоне» 1/0,75 л, дата розлива 24.12.2007г., изготовитель А.О «Томай-Винекс», АТО Гагаузия, г.Комрат, ул.Ферапонтьевская, д.1 по органолептическим показателям (наличие посторонних включений) не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия». Другие образцы соответствуют требованиям ГОСТов» (т.1, л.д. 11, 14-18, 54-59). 
 
    31.03.2008 г. в присутствии понятых и представителя юридического лица – директора Кислякова Е.Н., был составлен протокол об изъятии алкогольной продукции (общее количество 56 бутылок) и оставлении ее на ответственное хранение последнему (т.1, л.д. 20, 21).
 
    1 апреля 2008 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Корабельщиковой Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавший: «28.03.2008 г. в ООО «АССОРТИ-АЛКО», расположенном по адресу: г. Липецк, проспект Победы, д.47, установлен факт оборота вина столового полусладкого белого «Шардоне», дата изготовления 24.12.2007г., емкость 1/0,75 л, изготовитель: республика Молдова, АО «Томай-Винекс», АТО Гагаузия, г.Комрат, ул.Ферапонтьевская, д.1, в количестве 56 бутылок, по органолептическим показателям не соответствующего требованиям ГОСТ 52523-2006 п.4.1.2 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (с наличием посторонних включений), что подтверждается протоколами лабораторных исследований № 285 от 25.03.2008 г., 27.03.2008 г., т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.14 КоАП РФ» (т.1, л.д. 8).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
 
    В силу п.16 ст.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. (в ред. Федеральных законов от 07.01.1999 № 18-ФЗ, от 29.12.2001 № 186-ФЗ, от 24.07.2002 № 109-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 21.07.2005 № 102-ФЗ (ред. 31.12.2005), от 16.10.2006 № 160-ФЗ, от 29.12.2006 № 248-ФЗ, от 19.07.2007 № 219-ФЗ,  от 01.12.2007 N 302-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 12.11.2003 № 17-П, Федеральными законами от 26.07.2006 № 134-ФЗ, от 20.04.2007 № 55-ФЗ) (далее ФЗ «О государственном регулировании …») под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
 
    Согласно п.7 ст.2 ФЗ «О государственном регулировании …» алкогольная продукция относится к пищевой продукции.
 
    В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. (в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 09.05.2005 № 45-ФЗ, от 05.12.2005 № 151-ФЗ, от 31.12.2005 № 199-ФЗ, от 31.03.2006 № 45-ФЗ, от 30.12.2006 № 266-ФЗ) (далее ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов») не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Аналогичная норма содержится и в пункте 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1263 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.10.1999 № 1104, от 16.04.2001 № 295), (далее «Положение о проведении экспертизы…»).
 
    В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора и контроля в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Согласно п. 9 «Положения о проведении экспертизы…» экспертиза включает оценку соответствия сопроводительной документации на пищевую продукцию требованиям нормативной и технической документации, результатов ее внешнего осмотра, исследований, соответствия упаковки и маркировки продукции.
 
    При необходимости проводятся лабораторные исследования (испытания) качества и безопасности.
 
    Из смысла вышеуказанных норм следует, что реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, не допускается.
 
    В силу п.4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. В столовых виноматериалах  допускается опалесценция.
 
    В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ  «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий, ввоз которых осуществляется на территорию Российской Федерации, должны соответствовать требованиям нормативных документов.
 
    В силу ч.3 ст.13 ФЗ «О государственном регулировании …» качество ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции должно быть не ниже качества алкогольной продукции, предусмотренного государственными стандартами, техническими условиями в области производства и оборота алкогольной продукции.
 
    Таким образом, на вино столовое «Шардоне», изготовитель: республика Молдова, распространяются требования вышеуказанного государственного стандарта.
 
    В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.04.2008 г., акта проверки от 31.03.2008 г., протоколов лабораторных испытаний, исследований № 285 от 25.03.2008г. и 27.03.2008 г., проведенных с согласия законного представителя юридического лица Испытательным лабораторным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», имеющим аттестат аккредитации № ГСЭН.RU.ЦОА.039, зарегистрированный в реестре системы 06.06.2006 г., и действительный до 27.06.2008г., ООО «АССОРТИ-АЛКО» был допущен оборот алкогольной продукции - вина столового полусладкого белого «Шардоне», не соответствующего по органолептическим показателям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (п.4.1.2) – с наличием посторонних включений (т.1, л.д. 8, 12, 13, 14-18, 142-146).
 
    Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что имеющиеся в материалах дела протоколы лабораторных исследований не содержат достаточных сведений, а именно: какие посторонние включения имелись в вине, опасны ли они для здоровья, соответствует ли их наличие требованиям, предусмотренным сертификатом соответствия №РОСС RU.0001.10АЯ78 и удостоверением качества и безопасности № 20 от 01.02.2008г., в связи с чем не позволяют говорить о некачественности вина, не принимается судом во внимание ввиду следующего.
 
    Из протоколов лабораторных исследований № 285 от 25 и 27 марта 2008 года усматривается, что в ходе проведения исследований аккредитованным испытательным лабораторным центром было установлено, что вино столовое полусладкое белое «Шардоне» содержит посторонние включения, по органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (т.1, л.д. 12, 13).
 
    Как было указано выше, в соответствии с п.4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.
 
    При этом вышеназванный ГОСТ не содержит понятия посторонних включений, их классифицирующих признаков, в этой связи следует признать, что исходя из буквального его толкования, в столовом вине не допускается наличие любых посторонних включений, вне зависимости от того, опасны ли они для жизни и здоровья потребителей.
 
    Кроме того, целью проведения лабораторных исследований является проверка алкогольной продукции на соответствие требованиям государственных стандартов, а не той документации, которая на нее имеется.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что представленные административным органом протоколы лабораторных исследований являются относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу.
 
    Не может быть принят судом во внимание и довод представителя ООО «АССОРТИ-АЛКО» о том, что им были приняты все необходимые меры для того, чтобы не допустить оборота некачественной алкогольной продукции, о чем свидетельствуетналичии у него всей необходимой документации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Согласно п. 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 36 от 14.11.2001 г. (с изменениями от 31.05.2002 г., 20.08.2002 г., 15.04.2003 г., 25.06.2007 г.), зарегистрированных в Минюсте РФ 22.03.2002 г. № 3326,органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при их хранении, транспортировке и в процессе реализации.
 
    Из смысла вышеприведенных норм следует, что на юридическое лицо, осуществляющее деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, возложена обязанность по организации и проведению контроля за ее качеством, которое в зависимости от условий хранения может изменяться.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46) в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Как следует из объяснений директора ООО «АССОРТИ-АЛКО», данных при составлении протокола об административном правонарушении, вино столовое полусладкое «Шардоне» находилось в обороте, потому что пять образцов этого производителя успешно прошли лабораторные испытания (т.1, л.д.8).
 
    Аналогичные пояснения были даны представителем ООО «АССОРТИ-АЛКО» и в ходе судебного разбирательства (т.2, л.д. 5-7).
 
    Из представленных в ходе рассмотрения дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, акта отбора образцов алкогольной продукции в ООО «Ассорти-Алко» № 14 от 06.02.2008г., протоколов испытаний №№ 287, 288 от 11.02.2008 г. усматривается, что лабораторные испытания были проведены в отношении следующих видов продукции: напиток энергетический слабоалкогольный газированный «Хуууч Энерджи (ENERDGY)» со вкусом тропических фруктов, вино столовое сладкое красное «Мускат рубинового камня», вино столовое полусладкое белое «Мускат Мигдал», вино виноградное натуральное полусладкое красное «Старый Знахарь», вино столовое полусладкое белое «Мускат» (т.1, л.д.90-93).
 
    Учитывая вышеизложенное, следует признать, что лабораторные испытания вина столового полусладкого белого «Шардоне» при его приобретении ООО «АССОРТИ-АЛКО» не производились.
 
    Таким образом, обществом не были приняты все зависящие от него меры для того, чтобы не допустить оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта, а именно – не выполнена вышеуказанная обязанность по проведению  контроля за качеством продукции, от которой наличие соответствующей документации не освобождает.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленный административным органом в ходе проверки факт оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта,образует в действиях ООО «АССОРТИ-АЛКО» состав правонарушения, предусмотренный статьей 6.14 КоАП РФ.
 
    Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку реализуемой алкогольной продукцией никому не был причинен вред, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Из смысла вышеприведенной нормы статьи 6.14 КоАП РФ, расположенной в главе 6 – «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность», усматривается, что данный состав правонарушения носит формальный характер, поэтому наступления определенных последствий не требуется.
 
    В Преамбуле ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, последнее не может быть признано малозначительным.
 
    Право ведущего специалиста-эксперта Корабельщиковой Е.И. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено п. 63 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 421 от 01.06.2005г.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (т.1, л.д. 8). Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Из протокола изъятия вещей и документов от 31.03.2008 г. следует, что алкогольная продукция – вино столовое полусладкое белое «Шардоне», в количестве 56 бутылок была изъята, упакована, опечатана и оставлена на ответственное хранение директору ООО «АССОРТИ-АЛКО» Кислякову Е.Н. (т.1, л.д. 20, 21).
 
    Принимая во внимание, что отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, правонарушение совершено впервые, суд полагает возможным назначить наказание ООО «АССОРТИ-АЛКО» в пределах минимальной санкции ст. 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции в количестве 56 бутылок.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, частью 3 ст.4.1, ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АССОРТИ-АЛКО», расположенное по адресу: г.Липецк, проспект Победы, д.47 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 23.11.2004 г. серии 48 № 000308205, ОГРН 1044800204261), к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
 
    Конфисковать у Общества с ограниченной ответственностью «АССОРТИ-АЛКО», расположенного по адресу : г.Липецк, проспект Победы, д.47 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 23.11.2004 г. серии 48 № 000308205, ОГРН 1044800204261), предметы административного правонарушения : вино столовое полусладкое белое «Шардоне» производства Республика Молдова, АО «Томай-Винекс», АТО Гагаузия, г.Комрат, дата розлива 24.12.2007 г. в количестве 56 бутылок емкостью 1/0,75 л., указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 31.03.2008 г. 
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Управление Федерального казначейства МФ РФ по Липецкой области (Управление Роспотребнадзора по Липецкой области) на счет № 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г.Липецк, БИК 044206001, ИНН 4825040932, КПП 482501001, КД 14111608000010000140, ОКАТО 42401370000.
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать Управлению Роспотребнадзорапо Липецкой области исполнительный лист.
 
 
    Судья                                                                                                Е.И.Захарова