Дата принятия: 14 марта 2008г.
Номер документа: А36-86/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-86/2008
14 марта 2008 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2008г.
Полный текст решения изготовлен 14.03.2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе
Судьи Зюзина А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Предприятие «Развитие»
к ООО «Заря»
о взыскании 192283 руб. 47 коп.
при участии в заседании
от истца: Мелихова Е.В. по доверенности от 10.01.2008г.
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании 192283 руб. 47 коп., в том числе 154075 руб. 33 коп. основного долга по договору поставки № 310/2006г. от 26.07.2006г. и 38208 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2006г. по 25.12.07г.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора, в суд не явился, иск не оспорил и отзыва на исковое заявление не представил. В подтверждение надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, представитель истца представил копию определения Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2008г. с подписью в получении генерального директора ООО «Заря» Ерохина Ю.А.
В силу положений ст. 123 АПК РФ, суд в порядке ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленного иска, уточнил расчет исковых требований, по которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38208 руб. 13 коп.
Суд принимает уточнения исковых требований, поскольку это является правом истца согласно ст. 49 АПК РФ.
Также в судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения, из которых следует, что частичная оплата полученного по спорному договору товара была произведена ответчиком в сумме 350306 руб. 72 коп., а именно 90000 руб. были внесены ответчиком в кассу истца, а озимая пшеница на сумму 260306 руб. 72 коп. была принята в счет оплаты, поскольку ответчик не мог произвести оплату денежными средствами. Накладные на зерно были сданы в бухгалтерию истца 01.08.2007г.
Кроме того, представитель истца представил ответ Арбитражного суда Тамбовской области на запрос ООО «Предприятие «Развитие» о том, что по состоянию на 18 февраля 2008г. заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Заря» в арбитражный суд не поступало и дело о банкротстве не возбуждалось.
Суд приобщил поступившие документы к материалам дела и, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, установил следующее.
26 июля 2006 г. стороны заключили договор № 310/2006 (л.д.12-13), согласно которому истец (продавец) обязался передать в собственность, а покупатель (ответчик) обязался надлежащим образом оплатить и принять нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, автомобильные и промышленные масла и смазки), именуемые в дальнейшем «товар» (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора наименование, количество и цена товара указываются в накладной на получение товара и счете-фактуре. Подписание покупателем накладной свидетельствует о его согласии с указанными в ней количеством, ассортиментом и ценой товара.
В дополнительном соглашении к договору, которое является его неотъемлемой частью (л.д.14), стороны определили, что оплата товара производится с отсрочкой платежа на срок не более 20-ти календарных дней с момента получения товара.
В рамках договора по товарным накладным и доверенностям (л.д.17-20) истец передал ответчику товар на общую сумму 504382 руб. 05 коп. Получив товар (что подтверждается подписями в накладных), ответчик оплату произвел лишь частично на сумму 350306 руб. 72 коп. (л.д.22-27). Несмотря на просьбу истца (претензия № 256 от 26.12.2007г. на л.д.9) оплату полученного товара в полном объеме ответчик в указанный срок не произвел, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).
Статья 516 ГК РФ определяет, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, в договоре № 310/2006 от 26.07.2006г. и дополнительном соглашении к данному договору стороны согласовали сроки и порядок оплаты поставляемого товара. Ответчик же факт заключения указанного договора, его условия и срок его действия не оспорил и возражений по факту получения товара не представил.
Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что на момент обращения с иском у ответчика перед истцом возникли обязательства по оплате полученного товара.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил суду каких-либо документов, подтверждающих оплату товара в полном объеме и погашения образовавшегося долга перед истцом, суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства и заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 154075 руб. 33 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38208 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2006г. по 25.12.07г.
Согласно ст. 395 ГК РФ (определяющей ответственность за неисполнение денежного обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Изучив представленный истцом расчет процентов, суд считает, что он верно определил период нарушения и сумму, подлежащую уплате. Принимая во внимание, что ответчик нарушил обязательства перед истцом и ответственность за нарушение обязательств установлена законом, то суд, считает требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 38208 руб. 13 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотренные судом исковые требования, составляет 5345 руб. 67 коп. При подаче искового заявления истец платежным поручением № 2 от 09.01.2008г. произвел уплату государственной пошлины лишь в сумме 4293 руб. 17 коп. (л.д.6). Поэтому в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4293 руб. 17 коп., а 1052 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно ст. 333.17 НК РФ. для уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Заря» (ОГРН 1066821004018) в пользу ООО «Предприятие «Развитие» 192283 (сто девяносто две тысячи двести восемьдесят три) руб. 46 коп., в том числе 154075 руб. 33 коп. основного долга и 38208 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2006г. по 25.12.2007г., а также взыскать 4293 (четыре тысячи двести девяносто три) руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Заря» (ОГРН 1066821004018) в доход федерального бюджета 1052 (одна тысяча пятьдесят два) руб. 50 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
СудьяА.Н.Зюзин
