Решение от 08 мая 2008 года №А36-860/2008

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-860/2008
 
    «8» мая 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30 апреля 2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен                  8  мая 2008г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    Судья Захарова Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление прокуратуры Левобережного района г.Липецка, г.Липецк
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: Общество с ограниченной ответственностью «Автодизель-2», г.Липецк
 
 
    о привлечении ООО «Автодизель-2» по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Ларичевой Л.В. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Липецкой области (удостоверение № 109262 действительно до 30.10.2009 г.), Коростелевой Н.А. – помощника прокурора Левобережного района г.Липецка (удостоверение № 150104, действительно по 20.06.2010 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Вдовина И.Н. – директора (решение № 2 от 21.07.2007 г., паспорт 42 06 398315, выдан Отделом УФМС России по Липецкой области 06.08.2008 г.),  Шафоростова А.В. – представителя (доверенность № 1 от 16.04.2008 г.),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, прокуратура Левобережного района г. Липецка, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «Автодизель-2» по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) (л.д.3-7).
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал вышеуказанное требование, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что в ходе проведения проверки 25.03.2008 г. в магазине «Автодизель», расположенном в помещении, арендуемом ООО «Автодизель-2», было установлено, что старшим кладовщиком Самсоненко В.А. осуществлялась торговля автомобильными запчастями, а также аптечками первой помощи (автомобильными) ФЭСТ, одна из которых была приобретена сотрудниками ОБЭП по цене 182 руб. при контрольной закупке, что подтверждается кассовым и товарным чеками. В данной аптечке находились лекарственные средства: для сердечно-легочной реанимации при клинической смерти, средства при болях в сердце и другие, таким образом, в ходе проведенной проверки был установлен факт продажи лекарственных средств, т.е. осуществления фармацевтической деятельности без соответствующей лицензии, что по мнению заявителя, образует в действиях общества состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Указал на то, что при проведении проверки 25.03.2008 г. директор общества находился в отпуске, 27.03.2008г. ему была направлена повестка с требованием, явиться в прокуратуру 03.04.2008 г. для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Директор ООО «Автодизель-2» Вдовин И.Н. явился в прокуратуру 31.03.2008 г. и не возражал против вынесения постановления в этот день (л.д. 3-7, 101, см. протокол судебного заседания от 30.04.2008 г., л.д. 112-114).
 
    Представитель ООО «Автодизель-2» на заявление возразил, указав, что прокуратурой был нарушен процессуальный двухдневный срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, оно было вынесено на шестой день. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции аптечки относятся к группе «Материалы и средства медицинские прочие», согласно Правилам продажи отдельных видов товаров являются изделиями медицинского назначения, в связи с этим деятельность по их розничной продаже не может рассматриваться как фармацевтическая, следовательно, не подлежит лицензированию, кроме того, имеется письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, из которого следует, что для реализации аптечек не требуется наличие лицензии, поэтому в действиях ООО «Автодизель-2» отсутствует вина, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 57-59, см. протокол судебного заседания от 30.04.2008 г., л.д. 112-114).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000127921 ООО «Автодизель-2» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 16.10.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его создании за основным государственным регистрационным номером 1024840835469 (л.д.51).
 
    25 марта 2008 года помощником прокурора Левобережного района                       г. Липецка юристом 3 класса Коростелевой Н.А. совместно с  оперуполномоченным ОБЭП ОВД Левобережного округа г. Липецка лейтенантом милиции Кочетовым Д.А. на основании постановления начальника ОВД по Левобережному округу г. Липецка полковника милиции Мелихова М.Н. о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности № 8 от 25.03.2008 г. была проведена проверка исполнения действующего законодательства о лицензировании ООО «Автодизель-2», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. 9 Мая, д.67-а, в ходе которой был установлен факт продажи лекарственных средств и изделий медицинского назначения – аптечки первой помощи «ФЭСТ» (автомобильной), осуществления фармацевтической деятельности без наличия соответствующей лицензии (л.д. 15-17, 20).
 
    31 марта 2008 г. заместителем прокурора Левобережного района                       г. Липецка было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Автодизель-2» дела об административном правонарушениипо ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно: общество произвело продажу лекарственных средств (автомобильной аптечки первой медицинской помощи) без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (л.д. 8-11).
 
    Судом установлено следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст.2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002  N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, 23.12.2003  N 185-ФЗ от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 19.07.2007 N 134-ФЗ, от 19.07.2007 N 135-ФЗ, от 19.07.2007 N 136-ФЗ, от 04.11.2007 № 250-ФЗ, от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 06.12.2007 № 334-ФЗ) (далее ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») установлено, что лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.4 вышеназванного закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    Согласно п.47 ч.1 ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    В силу статьи 7 названного Федерального закона  выполняться  данная деятельность может только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
 
    В соответствии с ч.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу п.1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.07.2007 № 455), (далее «Положение о лицензировании…») настоящее Положение определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 № 5-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 16.10.2006 № 160-ФЗ) под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).
 
    Приказом Минздравмедпрома РФ от 20.08.1996 г. № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» (в ред. Приказа Минздрава РФ от 01.04.2002 № 106) был утвержден состав аптечки первой помощи (автомобильной), в которую в соответствии с Приложением 1 к названному Приказу входят, в том числе анальгин, аспирин, раствор йода спиртовой 5% или бриллиантовой зелени 1%, нитроглицерин, валидол, раствор аммиака (нашатырный спирт), уголь активированный, корвалол или настойка валерианы, отнесенные Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301, к лекарственным средствам, а также другие изделия медицинского назначения.
 
    Не допускается произвольная замена указанных в перечне лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Автодизель-2» 04.03.2008 г. приобрело у ООО «Гора-Л», г. Набережные Челны, 20 аптечек «ФЭСТ» по цене 117 руб. (л.д. 25-26).
 
    Согласно регистрационного удостоверения № ФС 01031435/3735-06 от    16.11.2006 г. аптечка первой помощи автомобильная «ФЭСТ», предприятие производитель ООО «Предприятие «ФЭСТ», г. Кострома, является изделием медицинского назначения (л.д. 21).
 
    На указанное изделие Органом по сертификации медицинских изделий из полимерных материалов и стекла ООО «Медполимер-С» 05.12.2006 г. был выдан сертификат соответствия № POCCRU.ИМ08.Н08230 (л.д. 21).
 
    С учетом вышеизложенного следует признать, что аптечка первой помощи автомобильная «ФЭСТ» является изделием медицинского назначения, в состав которой входят лекарственные средства, согласно перечня, утвержденного вышеназванным Приказом Минздравмедпрома РФ от 20.08.1996 г. № 325, применяемые, в том числе для профилактики и лечения болезни, розничная торговля которыми относится к фармацевтической деятельности.
 
    25 марта 2008 г. старшим кладовщиком Самсоненко В.А., работающим в ООО «Автодизель-2» на основании трудового договора № 13 от 21.08.2007 г.,  в магазине «Автодизель», расположенном в нежилом помещении, арендуемом ООО «Автодизель-2» на основании договора аренды от 01.08.2007 г., по адресу: г. Липецк, ул. 9 Мая, д.67 «А», была реализована одна аптечка «ФЭСТ» по цене 182 рубля, что подтверждается соответствующими кассовым и товарным чеками, то есть произведена розничная продажа лекарственных средств (л.д. 17, 20, 28-38).
 
    Факт осуществления ООО «Автодизель-2» фармацевтической деятельности установлен постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2007 г., справкой от 25.03.2008г., подтвержден кассовым и товарным чеками от  25.03.2008 г., объяснениями директора общества от 31.03.2008 г. и старшего кладовщика Самсоненко В.А. от 25.03.2008 г. (л.д. 8-12, 17, 20, 27).
 
    Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку оно осуществляло торговлю аптечками на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития – лицензирующего органа, из которого следовало, что для их реализации не требуется наличие лицензии, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46) в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу п.2 «Положения о лицензировании…» (в ранее указанной редакции) лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения.
 
    В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих обращение ООО «Автодизель-2» в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развитияили Управление Росздравнадзора по Липецкой области с заявлением о выдаче лицензии, либо с запросом о разъяснении  необходимости наличия лицензии для осуществления торговли аптечками первой помощи (автомобильными)на момент их приобретения для реализации, т.е. 04.03.2008 г., лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлено не было.
 
    Из представленного ООО «Автодизель-2» в ходе рассмотрения дела письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения усматривается, что оно было адресовано директору ООО «ФЭСТ», а не ООО «Автодизель-2», кроме того, датировано маем 2007 года, в этой связи не может являться доказательством того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, перед началом реализации аптечек были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, следует признать, что выявленный Прокуратурой Левобережного района г. Липецка в ходе проверки факт осуществления фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии) образует в действиях ООО «Автодизель-2» состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Возражения представителя ООО «Автодизель-2» по поводу существенного нарушения процедуры возбуждения дела, выразившегося в несоблюдении прокуратурой Левобережного района г. Липецка предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не принимаются судом во внимание ввиду следующего.
 
    В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что с 24 по 28 марта 2008 г., т.е. на момент проведения проверки, директор ООО «Автодизель-2» Вдовин И.Н. находился в отпуске, исполнение его обязанностей на этот период было возложено на оператора ЭВМ Домникову Ю.А. (л.д. 107).
 
    Повесткой от 26.03.2008 г. директор ООО «Автодизель-2» Вдовин И.Н. был приглашен 03.04.2008 г. в Прокуратуру Левобережного района г. Липецка для дачи объяснений по факту продажи в магазине «Автодизель» аптечки «ФЭСТ» без лицензии (л.д. 110, 111).
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителя прокуратуры и не оспаривается директором ООО «Автодизель-2», последний явился в прокуратуру Левобережного района г. Липецка 31.03.2008 г. и не возражал против вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в этот день, о чем свидетельствуют данные им 31.03.2008 г. объяснения (л.д. 8-12, 74, 101, 114).
 
    При этом законному представителю общества были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, однако каких-либо ходатайств им заявлено не было (л.д. 8-11).
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было вызвано необходимостью извещения законного представителя ООО «Автодизель-2» о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, т.е. обеспечения обществу гарантий, предусмотренных статьями 25.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение носит несущественный характер, в этой связи не могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было принято в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 8-11). Требования, установленные  ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Право заместителя прокурора Левобережного района г.Липецка  на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено ст.ст. 25.11,  28.4 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола изъятия предметов и документов от 25.03.2008г., в присутствии понятых у ООО «Автодизель-2» была изъята одна аптечка первой помощи «ФЭСТ» автомобильная (л.д. 18-19).
 
    Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд  полагает необходимым назначить ООО «Автодизель-2» наказание в виде штрафа в размере  40 000 (сорока тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.    
 
    Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, частью 3 ст.4.1, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :                                                   
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Автодизель-2», расположенное по адресу : г.Липецк, ул.9 Мая, д.67-а  (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 000127921 от 16.10.2002 г., ОГРН 1024840835469), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере  40 000 рублей.
 
 
    Конфисковать у Общества с ограниченной ответственностью «Автодизель-2», расположенного по адресу : г.Липецк, ул.9 Мая, д.67-а  (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 000127921 от 16.10.2002 г., ОГРН 1024840835469) предмет административного правонарушения : аптечку первой медицинской помощи  «ФЭСТ» автомобильную в количестве 1 штуки, указанную в протоколе изъятия предметов и документов от 25.03.2008 г.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г.Липецка) 
 
    ИНН 4825040019
 
    КПП 482501001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК  банка 044206001
 
    КБК 182 116 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО 42401000000
 
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать  исполнительный лист.
 
 
    Судья                                                             Е.И. Захарова