Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: А36-855/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве
г. Липецк Дело № А36-855/2014
24 июля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 24 июля 2014 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мядель Е.М.,
с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкхимзащита» о прекращении производства по делу в связи с отказом от требования,
в рамках дела № А36-855/2014, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкхимзащита» (398017, ул. Фанерная, д. 5, г. Липецк, ОГРН 1024840850760, ИНН 4823018635)
к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» (399750, пос. Солидарность, Елецкий район, Липецкая область, ОГРН 1094807000452, ИНН 4807013397)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Плужникова А.В. представителя по доверенности от 07.03.2014 г.,
от должника: Файзрахмановой Д.Х. представителя по доверенности от 25.04.2014 г. № 1,
временный управляющий Коженкова Т.Н. (определение суда от 24.04.2014 г., паспорт гражданина РФ),
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Липецкхимзащита» (далее – ООО «Липецкхимзащита») 26.02.2014 г. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» (далее – ООО «Солидарность»).
Определением от 04.03.2014 года заявление принято к производству.
Определением суда от 24.04.2014 года (резолютивная часть объявлена 22.04.2014г.) заявление ООО «Липецкхимзащита» о признании ООО «Солидарность» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ООО «Солидарность» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Коженкова Т.Н., являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
В соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 77 от 07.05.2014 г. опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в ООО «Солидарность».
30.04.2014 года в арбитражный суд от заявителя поступило заявление № 264 от 29.04.2014 г. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Определением от 06.05.2014 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления о прекращении производству по делу.
Определением от 10.07.2014 г. судебное заседание по рассмотрению заявления о прекращении производству по делу отложено на 17.07.2014 г.
В судебном заседании представитель ООО «Липецкхимзащита» поддержал заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу и пояснил суду, что задолженность по решению Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2013 г. по делу № А36-2349/2013 оплачена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 60 от 29.04.2014 г. (см. л.д. 106).
Временный управляющий поддерживает заявление ООО «Липецкхимзащита» об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 5 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
В силу пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют определенные законом права, в частности, право заявлять ходатайства.
Поскольку отказ от заявления является волеизъявлением заявителя (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его правом (статья 41, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан директором ООО «Липецкхимзащита» – Заблоцким А.Н. (см. материалы дела), суд, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ ООО «Липецкхимзащита»от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Солидарность», в связи с чем, производство по указанному заявлению подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд учитывает также положения пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
При подаче заявления ООО «Липецкхимзащита», согласно статей 101-103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплатило государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп. (л.д. 8).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Данная позиция подтверждается также пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
Поскольку оплата задолженности произведена ООО «Солидарность»после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ООО «Солидарность» в пользу ООО «Липецкхимзащита» (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101-103, 150, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Липецкхимзащита» (398017, ул. Фанерная, д. 5, г. Липецк, ОГРН 1024840850760, ИНН 4823018635) от заявления от 25.02.2014 г. б/н о признании общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» (399750, пос. Солидарность, Елецкий район, Липецкая область, ОГРН 1094807000452, ИНН 4807013397) несостоятельным (банкротом).
Прекратить производство по делу №А36-855/2014, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкхимзащита» (398017, ул. Фанерная, д. 5, г. Липецк, ОГРН 1024840850760, ИНН 4823018635) к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» (399750, пос. Солидарность, Елецкий район, Липецкая область, ОГРН 1094807000452, ИНН 4807013397) о признании несостоятельным (банкротом).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» (399750, пос. Солидарность, Елецкий район, Липецкая область, ОГРН 1094807000452, ИНН 4807013397) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкхимзащита» (398017, ул. Фанерная, д. 5, г. Липецк, ОГРН 1024840850760, ИНН 4823018635) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018 г. Воронеж, ул. Платонова, дом 8, через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
